Дело № 1-336/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Лекаря Д.А.,

при помощнике судьи Пашковой Е.С., секретаре судебного заседания Мерхановой Э.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Цепуковой О.В.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волотовской Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что, находясь на территории Центрального района г. Челябинска, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, 06 января 2026 года в период времени с 05 часов 18 минут до 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении для курения в баре 

<

данные изъяты>»), расположенном в 

<

адрес>, где на столе увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»), и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в том, что, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, находясь в помещении для курения в баре «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стола мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 119 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего на общую сумму 120 000 рублей, после чего убрал в карман надетых на него штанов, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, согласно обвинению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что причиненный имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеется, она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, ей подсудимым принесены извинения, которые она приняла, на дальнейшем рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 не настаивает.

Подсудимый и защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив полное возмещение материального ущерба потерпевшей, путем возврата полной стоимости похищенного имущества, и выразив согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, подсудимым в судебном заседании сообщено о том, что им сделаны соответствующие выводы, он раскаивается в содеянном и не допустит в будущем подобного.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае прекращения уголовного дела цели и задачи уголовного судопроизводства не будут достигнуты.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает и учится, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет большое количество благодарностей, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, составил явку с повинной (л.д. 71). Согласно ходатайству потерпевшего, причиненный имущественный ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий не имеется. Суду представлены сведения, объективно подтверждающие факт полного возмещения материального ущерба – две расписки о получении денежных средств в сумме 25 000 рублей 15 февраля 2026 года и 95 000 рублей 26 марта 2026 года.

При принятии решения суд учитывает также молодой возраст ФИО1 и фактические обстоятельства распоряжения им похищенным имуществом – сотовым телефоном, который он выбросил после инкриминируемой кражи.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием, ФИО1 сообщил о согласии на прекращение дела, не оспаривая своей виновности.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, требования, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Возражения прокурора против прекращения дела не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волотовской Н.М.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с записью камер видео-наблюдения от 06.01.2026 г., детализацию телефонных соединений свидетеля ФИО9 за период времени с 05.01.2026 г. по 06.01.2026 г. с абонентского номера 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», возвращенная Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого (подсудимого, осужденного), другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым (подсудимым) в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь