Гр.дело №2-550/2019/

УИД 68RS0010-01-2019-000600-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 24 июня 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М.,

с участием истца ФИО5., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявил в Кирсановский районный суд Тамбовской области иск к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа и судебных расходов, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у него в долг 430000 рублей сроком на 4 года с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 3% в месяц. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 000 руб. х 3% х 11 мес. = 141900 рублей, а размер неустойки за указанный период составляет 430 000 руб. х 0,2%. х 330 дн. = 283 000 руб., которую истец уменьшает до 40000 рублей.

Задолженность до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 проценты по договору займа в размере 141 900 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 838 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, изложив позицию, указанную в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что согласна с размером долга в 430000 рублей. Ее заработная плата составляет 10000 рублей в месяц, и она не имеет возможности погасить задолженность с учетом процентов и неустойки. Кроме того, ФИО2 обязался не брать с нее процентов и неустойку с января 2019 года, если она будет выплачивать задолженность по 5000 руб. ежемесячно. Она выплатила ФИО3 15000 рублей, расписку ей не выдавал.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьей 809,810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа, условиями которого предусмотрено, что ответчик взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 430 000 рублей сроком на 4 года, с уплатой 3% ежемесячно за пользование заемными денежными средствами. 

Факт заключения данного договора займа на указанных условиях подтверждается распиской, в которой имеется подпись ФИО1, что также не отрицалось ею в судебном заседании (л.д.6). 

На момент рассмотрения дела судом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 141900 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает верным и обоснованным, не оспаривался ответчиком и оснований для непринятия его судом не имеется.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что истец освободил ее уплаты процентов и неустойки с января 2019 года, суд не может принять во внимание, поскольку факт исполнения условий сделки, совершенной в простой письменной форме, в частности передача денежных средств ФИО3 в размере 15000 рублей за три месяца (январь, февраль, март) в счет погашения задолженности в соответствии с приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, должна подтверждаться письменными доказательствами. Таких доказательств в материалах дела не имеется и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.75 Постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание имущественное положение ее семьи; соотношение процентной ставки неустойки (0,2% в день по договору) с размерами ставки рефинансирования, составившей на момент заключения кредитного договора на июнь 2018 год – 7,25% годовых (0,02% в день), отсутствие в материалах дела доказательств тяжелого материального положения истца, в связи с невыплатой денежных средств ответчиком. 

Исходя из установленных обстоятельств дела и компенсационного характера неустойки, суд считает снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4838 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 900 (сто сорок одна тысяча девятьсот) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.

Решение вступило в законную силу «___»_____________________ 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-550/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева