Дело №а-1603/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шевериной Т.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца – помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> суда 

<

адрес> ФИО4, представителя административных ответчиков ИК МО 

<

адрес>, МКУ «Администрация ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» - ФИО5, действующего на основании доверенностей №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., представившего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ФИО2 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> и МКУ «Администрация ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, 

Установил:

Прокурор ФИО2 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ИК МО 

<

адрес>, МКУ «Администрация ФИО2 и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

В обосновании административного иска прокурор ФИО2 

<

адрес> указал, что Прокуратурой ФИО2 

<

адрес> на основании рапорта помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия на улице ФИО1 от 

<

адрес> до 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> проведена проверка по вопросу нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

Совместной комиссионной проверкой в составе: гос. инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7, начальника отделения по ФИО2 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6, помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> юриста третьего класса ФИО4 установлено, что в нарушение указанных требований федерального законодательства на автомобильной дороге по улице ФИО1 от 

<

адрес> до 

<

адрес> асфальтобетонное покрытие имеет многочисленные выбоины и ямы, которые не соответствуют требованиям 

<

данные изъяты>.

Просит признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> и МКУ «Администрация ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» незаконными и обязать Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> и МКУ «Администрация ФИО2 и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильной дороге по улице ФИО1 от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно привести дорожное покрытие в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что денежных средств в бюджете 

<

адрес> на ремонт данной автомобильной дороги не было заложено. В случае удовлетворения административного иска, просила продлить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД МВД по РТ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в числе прочих, осуществление дорожной деятельности автомобильных местного значения, а также, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Устава муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. №, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности с соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 38 указанного Устава отражено, что исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления 

<

адрес>, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления 

<

адрес> федеральными законами и законами Республики Татарстан.

На основании ст.40 Устава муниципального образования 

<

адрес>, одним из полномочий исполнительного комитета в сфере благоустройства, озеленения, санитарно-эпидемиологического благополучия является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям Национального стандарта РФ ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1).

Судом установлено, что Прокуратурой ФИО2 

<

адрес> на основании рапорта помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия на улице ФИО1 от 

<

адрес> до 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> проведена проверка по вопросу нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.4).

Совместной комиссионной проверкой в составе: гос. инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7, начальника отделения по ФИО2 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6, помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> юриста третьего класса ФИО4 установлено, что в нарушение указанных требований федерального законодательства на автомобильной дороге по улице ФИО1 от 

<

адрес> до 

<

адрес> асфальтобетонное покрытие имеет многочисленные выбоины и ямы, которые не соответствуют требованиям ФИО9 50597-93 (л.д.6-9).

Таким образом, по автомобильной дороге по улице ФИО1 

<

адрес> не обеспечена безопасность дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора ФИО2 

<

адрес> подлежит частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск прокурора ФИО2 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> незаконными и обязать Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильной дороге по улице ФИО1 от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно привести дорожное покрытие в соответствии с требованиями ФИО9 50597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шеверина Т.М.