Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., 

при секретаре Микиной М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 28.08. 2013 года Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и соответствующей Распиской в получении карты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк уведомил ответчика о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени она осталась не погашена.

Задолженность Ответчика по состоянию на 03.02.2017 составляет 51768,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 44481,42 рублей; сумма задолженности по плановым процентам: 5994,74 рублей; сумма задолженности по пеням: 1292,07 рублей. 

Поэтому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 28.08.2013 г. в общей сумме 51768,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1753,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил по факсимильной связи заявление, где просит дело рассмотреть в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…». 

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Так, судом установлено, что 28.08. 2013 года Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и соответствующей Распиской в получении карты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк уведомил ответчика о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени она осталась не погашена.

Задолженность Ответчика по состоянию на 03.02.2017 составляет 51768,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 44481,42 рублей; сумма задолженности по плановым процентам: 5994,74 рублей; сумма задолженности по пеням: 1292,07 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, и признан верными, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен, что имеет место быть со стороны ответчика, тогда как истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГП РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1753,05 руб., данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 60,192- 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 28.08.2013 г. в сумме 51768,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1753,05 руб. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7-ми суток со дня получения его копии либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления о его отмене.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова