<

данные изъяты> 

Принято в окончательной форме 21.11.2018.

Дело № 2-2168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЯРОО «Ярославское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, 

установил:

ЯРОО «Ярославское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском (в редакции от 21.09.2018) к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, с требованиями:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере 1370 руб.; неустойку в размере 9000 руб.; моральный вред - 10 000 руб., почтовые расходы – 224,22 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 4110 руб.; неустойку в размере 22000 руб.; моральный вред - 10 000 руб., почтовые расходы – 230,12 руб.; 

штраф в пользу истцов и ЯРОО «Ярославское общество защиты прав потребителей».

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истцами были приобретены авиабилеты для перелета по маршруту «Ярославль-Симферополь» и обратно. Вылет не состоялся, так как у авиаперевозчика АО «Саратовские авиалинии» была отозвана лицензия. Истцы обратились с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные билеты. Направленные в АО «Саратовские авиалинии» претензии о возврате денежных средств, оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ЯРОО «Ярославское общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО3, истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв. АО «Саратовские авиалинии» возместило 10.09.2018 истцам денежные средства за несостоявшуюся перевозку, за исключением сбора по тарифу. Ответчик считает, что правовые основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют; заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ ее размер подлежит снижению; факт причинения истцам ответчиком нравственных или физических страданий, не подтвержден.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиров багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта - ст. 61 Воздушного кодекса РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно п.6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами, перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора перевозки, по которому перевозчик АО «Саратовские авиалинии» обязался перевезти истцов по маршруту «Ярославль-Симферополь» и «Симферополь-Ярославль», а истцы обязались уплатить стоимость перевозки. Обязанность по оплате перелета истцами выполнена, что подтверждается электронными билетами (л.д. 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24). 

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 №449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 рейсы перевозчика были отменены (л.д. 58, 59). 

Указанные обстоятельства, в соответствии с абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, являются основанием для возврата провозной платы.

17.07.2018 в адрес ответчика ЯРОО «Ярославское общество защиты прав потребителей» направлены претензии с требованиями о возврате стоимости авиабилетов: ФИО2 – 16 170 руб., ФИО1 – 39070 руб. (л.д. 16, 17, 27-29). Претензии получены адресатом 23.07.2018 (л.д. 18 оборот, 30 оборот).

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ в течение тридцати дней со дня поступления претензии перевозчик обязан ее рассмотреть и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении заявленных требований или их отклонении.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона.Согласно ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответ на претензионные требования истцов от ответчика в установленный 30-дневный срок не последовал. 

В ходе рассмотрения дела, после получения искового заявления, ответчиком 10.09.2018 произведено возмещение истцам стоимости билетов ФИО2 – 15800 руб., ФИО1 – 37960 руб. (л.д. 88, 89). Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки за период с 24.08.2018 (23.07.2018 +30 дн.) до 10.09.2018.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

При этом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая осуществление выплаты в неоспариваемой сумме, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в пользу ФИО2 – до 5000 руб., ФИО1 – до 10000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком АО «Саратовские авиалинии» договор о реализации турпродукта исполнен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков, в пользу ФИО2 – 1370 руб. (в виде сбора 370 руб., сервисного сбора - 1000 руб., л.д. 12, 79), ФИО1 – 4110 руб. (в виде сбора 185 руб. *6, сервисного сбора – 3000 руб., л.д. 71-76). 

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неисполнения авиаперевозчиком своих обязательств по перевозке пассажиров и возврату стоимости авиабилетов, истцам были причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Саратовские авиалинии» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковые требования в защиту потребителей ФИО2 и ФИО1 заявлены ЯРОО «Ярославское общество защиты прав потребителей», с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика АО «Саратовские авиалинии» подлежит взысканию штраф в размере 7619,75 руб. в пользу ЯРОО «Ярославское общество защиты прав потребителей», в размере 2842,25 руб. в пользу ФИО2, в размере 4777,50 руб. в пользу ФИО1

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО2 на оплату почтовых услуг по направлению претензий в адрес ответчика в размере 224,22 руб., ФИО1 – 230,12 руб., являются документально подтвержденными (чеки, л.д. 77, 78, 80, 81). Оснований не доверять представленным документам, суд не усматривает. 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от которой были освобождены истцы при подаче искового заявления, в размере 1114 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 убытки в размере 1370 руб., неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 22 коп., штраф 2842 руб. 25 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 4110 руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 12 коп., штраф 4777 руб. 50 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ЯРОО «Ярославское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 7619 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину 1114 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова