Дело №12-663/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу 

ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.06.2017г. по делу № 5-221/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.06.2017г. по делу № 5-221/2017-164 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № №, двигался от Ушаковского моста по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, поскольку инкриминируемого правонарушения не совершал, изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Алкогольные напитки, наркотические средства он не употреблял, в связи с чем у него не могли быть установлены внешние признаки опьянения. К моменту остановки сотрудниками ГИБДД он длительное время находился за рулем, был в утомленном состоянии, что не могло не сказаться на его поведении и речи. Протокол об административной правонарушении ему вручен не был, кроме того, данный протокол был составлен по прошествии длительного времени с момента получения у него анализов. В постановлении мирового судьи не указано, где, кем и при каких обстоятельствах проводилось исследование, какие вещества были обнаружены. Доказательств его вины материалы дела не содержат. При вынесении мировым судьей постановления были нарушение положения ст. 1.5 КоАП РФ. 

Фактически от управления транспортным средством он отстранен не был, соответствующий протокол не составлялся. С актом освидетельствования он ознакомлен не был. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание явился ФИО1, отводов суду не заявил, пояснил, что права ему разъяснены и ясны. Доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от доводов жалобы не представил. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, составленный в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям, составленный уполномоченным на то лицом, кроме того, изложенные в нем обстоятельства подтверждены участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протокола. При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания полгать, что ФИО1 не был отстранен от управления транспортным средством.

О необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично – о чем свидетельствует его личная подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2017г. Вместе с тем, для составления протокола ФИО1 не явился, в связи с чем законно и обоснованно данный протокол был составлен в его отсутствии. Копия протокола была своевременно направлена по месту жительства ФИО1 посредством почтовой связи. Таким образом, нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. 

Доводы ФИО1 о неуправлении им автомобилем в состоянии опьянения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела. Данные пояснения расцениваются судом как защитная позиция, избранная ФИО1 во избежание ответственности за совершение данного административного правонарушения. При этом суд находит пояснения ФИО1 об отсутствии у него внешних признаков опьянения противоречивыми, поскольку как следует из текста представленной им жалобы – ФИО1 не оспаривал нахождения в утомленном состоянии и указывал, что именно данным состоянием объяснялся его внешний вид и нарушения речи. 

Сведения об обнаружении в биологической среде ФИО1 метадона содержатся как в справке о результатах освидетельствования, так и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом обязанность по ознакомлению ФИО1 с указанными документами у сотрудников ГИБДД отсутствует. Своим правом на ознакомление с материалами дела ФИО1 не воспользовался. 

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, а также порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, установленные мировым судьей, в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела. Указанные доказательства исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. 

Нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, суд также не усматривает. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.06.2017г. по делу № 5-221/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.06.2017г. по делу № 5-221/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.06.2017г. по делу № 5-221/2017-164 о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова