дело №1-282/2019

УИД-26RS 0008-01-2019-002110-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Буденновск 29 августа 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Дубинина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Ахрамеева В.А., представившего удостоверение №1987 и ордер № Н 135764 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 15 декабря 2018 года 16 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях на территории животноводческой фермы, в границах территории землепользования ЗАО Терский КФХ «Старт», предназначенной для содержания мелко-рогатого скота, принадлежащей ФИО1, расположенной в 4 километрах к юго-востоку от поселка Терский Буденновского района Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили одну овцу возрастом двух лет породы «меринос», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1

После чего, с похищенным имуществом, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенной овцой по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Совершенное ФИО2 преступление квалифицированно по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Защитник Ахрамеев В.А. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Дубинин В.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению ФИО2

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 следует, что материальный ущерб ему возмещен, и он претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две овцематки породы «меринос», трактор марки МТЗ-82, свидетельство о регистрации транспортного средства ВКЗ 12307 – оставить по принадлежности собственнику ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.