Дело № 1-12/2-24

Приговор

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО3 и помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Гильфанова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО5, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего детей 2018 и 2021 годов рождения, призванного на военную службу по мобилизации 28 сентября 2022 г., судимого:

- 15 апреля 2021 г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

- 25 мая 2021 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- 20 июля 2021 г. постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 г. и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2021 г., назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор в части обязательных работ исполнен 15 июня 2022 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, около 1 часа 30 минут 25 апреля 2023 г. возле 

<

...> в г. Нурлате Республики Татарстан (далее - г. Нурлат), управляя принадлежащим ему механическим транспортным средством - питбайком «VENTO KXD», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у водителя признаков опьянения, сотрудником ГИБДД ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа от прохождения данного освидетельствования - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что приговорами Мелекесского районного суда от 15 апреля 2021 г. и Димитровградского городского суда от 25 мая 2021 г. он признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и, с учётом постановления Димитровградского городского суда от 20 июля 2021 г., ему было назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ было исполнено, а водительское удостоверение было сдано, но дату он не помнит.

28 сентября 2022 г. он был призван на военную службу по мобилизации. Находясь в основном отпуске по месту жительства вечером 24 апреля 2023 г. он, употребив спиртные напитки, решил покататься по г. Нурлату на своём питбайке «VENTO KXD», у которого государственного регистрационного знака не имеется. Около 1 часа 30 минут 25 апреля 2023 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

...> в г. Нурлате. Далее он последовательно отказался от выполнения требований инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Из данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 - бывшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан, следует, что в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, около 1 часа 30 минут 25 апреля 2023 г. возле 

<

...> в г. Нурлате, он остановил питбайк «VENTO KXD», без государственного регистрационного знака. При проверке документов было установлено, что питбайком управляет ФИО5, ранее лишённый права управления транспортными средствами. Ввиду наличия у водителя внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства алкотектор, однако водитель оказался от прохождения освидетельствования. После этого он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 также отказался.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 - супруги подсудимого, ФИО5 24 апреля 2023 г. распивал спиртные напитки. Затем, будучи ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишённым права на управление транспортным средствами, ФИО5 на своём питбайке «VENTO KXD» ездил по дорогам г. Нурлата, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 3 октября 2022 г. № 372 ФИО5 28 сентября 2022 г. призван на военную службу по мобилизации и с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно протоколу 16 ОТ 238590 от 25 апреля 2023 г. ФИО5, управлявший в 1 час 28 минут 25 апреля 2023 г. возле 

<

...> в г. Нурлате, питбайк «VENTO KXD», без государственного регистрационного знака, отстранён сотрудником ГИБДД от управления указанным транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что данный водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 169833 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ 110652, составленных 25 апреля 2023 г. под видеофиксацию, видно, что ФИО5 последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0607965 от 25 апреля 2023 г. подтверждается, что принадлежащее ФИО5 транспортное средство питбайк «VENTO KXD», без государственного регистрационного знака, задержано и передано на специализированную стоянку г. Нурлате.

По протоколу осмотра предметов от 14 октября 2023 г. установлено, что в ходе осмотра диска, содержащего видеозапись из служебного автомобиля ДПС, зафиксированы обстоятельства оформления 25 апреля 2023 г. сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО5, соответствующие показаниям подсудимого и свидетеля ФИО1.

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 октября 2023 г., проведённого с участием специалиста ФИО2, выявлена схожесть технических характеристик питбайка «VENTO KXD» (VIN 

<

номер>), без государственного регистрационного знака, с транспортным средством «мотоцикл», наличие у питбайка рабочего объёма двигателя 110 см3, а также его не предназначенность для езды по дорогам общего пользования.

Копией приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 г. подтверждается, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно копии приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2021 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с копией постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2021 г., ФИО5 на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам Мелекесского районного суда от 15 апреля 2021 г. и Димитровградского городского суда от 25 мая 2021 г., в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По сообщению начальника Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Ульяновской области» от 19 января 2024 г. установлено, что ФИО5 с 6 августа 2021 г. состоял на учёте в инспекции в связи с исполнением наказаний, назначенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2021 г. ФИО5 15 июня 2022 г. снят с учёта по отбытию наказания в виде обязательных работ. 30 октября 2023 г. ФИО5 снят с учёта условно в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ. По состоянию на 30 октября 2023 г. неотбытая ФИО5 часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляла 9 месяцев.

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Исходя из п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Статьёй 5 Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» предусмотрено, что осужденный, призванный на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы РФ освобождается от наказания условно. Данное лицо, если оно не отбыло наказание или не было освобождено от наказания ранее, освобождается от наказания: 1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; 2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Если в период прохождения военной службы вышеуказанное лицо, не отбывшее наказание и не освобождённое от наказания, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Следовательно, в данном случае, ФИО5 на 25 апреля 2023 г., являлся лицом, имеющим судимость в соответствии с приговорами Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 г. и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2021 г. (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2021 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При этом ФИО5, призванный на военную службу по мобилизации и 30 октября 2023 г. условно освобождённый от назначенного в 2021 г. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время является лицом, не отбывшим наказание и не освобождённым от него, поскольку не уволен с военной службы и государственных наград не имеет, а срок исполнения вышеуказанного дополнительного наказания не истёк.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме этого судом установлено, что питбайк «VENTO KXD», которым 25 апреля 2023 г. в г. Нурлате управлял ФИО5, по своим характеристикам относится к механическим транспортным средствам, что подтверждается пояснениями специалиста при осмотре указанного транспортного средства. Кроме этого судом учитывается, что питбайк был использован ФИО5 на дорогах общего пользования, и в данном случае подразумевается необходимость наличия у водителя права на управление транспортными средствами подкатегории «А1» (мотоциклы с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 см3, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт).

Таким образом, действия ФИО5, который имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, около 1 часа 30 минут 25 апреля 2023 г. возле 

<

...> в г. Нурлате Республики Татарстан, управляя механическим транспортным средством - питбайком «VENTO KXD», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД и последовательно отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наличие у ФИО5 двоих малолетних детей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал участие в специальной военной операции. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание. 

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, указано на совершение им преступления в период мобилизации. Вместе с тем, обвинительное заключение не содержит доказательств, свидетельствующих о влиянии совершённых ФИО5 во внеслужебное время преступных действий на режим мобилизации, наличия их взаимосвязи и какие-либо мотивы признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Государственный обвинитель, в ходе судебного разбирательства, полагал необходимым исключить из обвинения данное отягчающее обстоятельство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что указанное обстоятельство не установлено, и действия ФИО5 не связаны с нарушением воинских правоотношений и воинской обязанности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в период мобилизации, является излишне вменённым ФИО5 и подлежит исключению.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, объектом которого является безопасность движения, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО5 за совершённое им преступление наименее строгое, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им денежного довольствия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме этого, учитывая требования п. 4 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос наличия у ФИО5 права собственности на питбайк «VENTO KXD» (VIN 

<

номер>), без государственного регистрационного знака, суд руководствуется требованиями п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которым, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Факт приобретения ФИО5 указанного питбайка в торговой организации подтверждается накладной от 19 апреля 2023 г., а также показаниями подсудимого в ходе дознания и в суде. 

Следовательно, отсутствие регистрационного учёта питбайка «VENTO KXD» (VIN 

<

номер>) в ГИБДД не является ограничительным фактором для возникновения у ФИО5 права собственности на указанное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснениями, суд признаёт доказанным, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО5 использовал принадлежащее ему транспортное средство - питбайк «VENTO KXD» (VIN 

<

номер>), без государственного регистрационного знака, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что арест на имущество ФИО5 - питбайк «VENTO KXD» (VIN 

<

номер>), без государственного регистрационного знака, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - диск с видеозаписью процедуры оформления сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО5 - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Для защиты прав подсудимого ФИО5 по назначению участвовали защитники: - в ходе дознания - адвокат Шамбазова Э.Т., а в суде - адвокат Гильфанов А.К., расходы на оплату юридической помощи которых составили 6584 рублей и 8230 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников составили 14814 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении осужденного, надлежит произвести с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности приговоров и к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 г. и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2021 г., с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2021 г., назначив ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; расчётный счёт получателя платежа - 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; казначейский счёт - 03100643000000016200; БИК 016577551; УИН 41700000000008132881, лицевой счёт 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; код бюджетной классификации 41711603127010000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО5

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу транспортное средство, принадлежащее ФИО5 - питбайк «VENTO KXD» (VIN 

<

номер>), без государственного регистрационного знака, конфисковать.

Арест на имущество ФИО5 - транспортное средство питбайк «VENTO KXD» (VIN 

<

номер>), без государственного регистрационного знака, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - диск с видеозаписью процедуры оформления сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО5 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, связанные с участием в данном деле в ходе дознания и в суде защитников по назначению, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.А. Сердитый