Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 15 июля 2024 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 

<

 № > от 18.10.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 18.10.2023 в 14:30 по адресу: 

<

...>., ФИО4, являясь водителем, управлял автомашиной УАЗ государственный регистрационный знак 

<

 № > при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, что повлекло ДТП, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ. 

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО4 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора о назначении наказания, мотивируя тем, что он принял необходимые меры для безопасного проезда перекрестка, снизил скорость, убедился в отсутствие встречных транспортных средств, перед выполнением маневра второго участника движения в прямой видимости не наблюдалось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить, пояснив, что он не нарушал п. 13.12 ПДД РФ, поскольку водителя встречного транспорта в поле зрения не было, когда он начал поворот налево.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 от 18.10.2023 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Ответственность по указанной статье КоАП РФ, наступает независимо от наличия ДТП.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения", при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 г. следует, что 18.10.2023 в 14:30 по адресу: 

<

...>., ФИО4, являясь водителем, управлял автомашиной УАЗ государственный регистрационный знак 

<

 № > при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ. 

Факт совершения правонарушения ФИО4 не оспаривал, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Указанные обстоятельства, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой оба водителя были согласны, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, объяснениями водителей ФИО4 и Б.А.В.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО4 о виновности второго участника ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и потому не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО4 о том, что водитель Б.А.В. управлял автомобилем с превышением разрешенной скорости являются несостоятельными, они ничем не подтверждены. В отношении Б.А.В. каких-либо протоколов за нарушения ПДД РФ не составлялось.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019г., при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 

<

 № > от 18.10.2023 года о назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев