Дело № 2-102/2025 

УИД: 23RS0024-01-2024-001895-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск, Краснодарский край «05» февраля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на объект незавершённого строительства.

Свои требования мотивирует тем, что истец является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – «спорт», по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от 21.11.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2023. После подписания соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, истец принял решение построить на земельном участке нежилое здание, для чего стал собирать пакет документов для оформления надлежащим образом разрешения на строительство. Истец обращался в ООО проектный институт «Центрэкспертпроект» оплатил стоимость работ по изготовлению проектной документации. Согласно проекта – планируемое строительство здания размером 6 м. на 8 м., высотой до низа балки – 2,5 м., прямоугольной формы. 13.02.2023 истец письменно обратился на начальника управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Крымский район с просьбой предоставить истцу сведения ИСОГД на земельный участок. Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Крымский район земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, расположен в границах территориальной зоны Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы». Из представленных сведений условно-разрешённых видов использования земельных участков очевидно, что отсутствует вид разрешённого использования «спорт», как указано в договоре аренды земельного участка. Истец обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с просьбой выдать ему градостроительный план земельного участка. Однако, ему был дан письменный ответ от 05.03.2024 о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешённого использования земельного участка – «спорт», а в градостроительных регламентах отсутствует вид разрешённого использования «спорт», в связи с чем, не представляется возможным установить предельные (минимальные/максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешённого строительства. Истцу было рекомендовано изменить вид разрешённого использования земельного участка на тот, который предусмотрен градостроительным регламентом. В апреле 2024 года истец возвёл строительство фундамента нежилого здания, изготовил технический паспорт на здание. Истец считает, что возведённый объект незавершённого строительства нежилого здания соответствует проекту, имеет достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. По причине того, что в договоре аренды земельного участка указан не существующий вид разрешённого использования «спорт», не представляется возможным, ни продлить срок действия договора аренды, ни оформить надлежащим образом право собственности истца на возведённый фундамент нежилого здания, ни получить разрешение на строительство. Ответом администрации муниципального образования Крымский район от 05.03.2024 истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец ФИО1 просит суд: 

- признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства нежилого здания (фундамент), площадью здания – 42,3 кв.м., степень готовности объекта – 6 %, площадь здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 № П/0393 – 42,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №;

- отразить в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учёт на основании технического плана на объект незавершённого строительства нежилого здания (фундамент), площадью здания – 42,3 кв.м., степень готовности объекта – 6 %, площадь здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 – 42,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №, и последующей государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости;

- отразить в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в сведения о земельном участке, с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №, изменить вид разрешённого использования на «магазины».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от 17.07.2024, в котором она просит суд провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО1 и представителя истца ФИО2. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 24.07.2024 в суд от представителя ответчика – администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края – ФИО3, действующего по доверенности № от 09.01.2024, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что администрация муниципального образования Крымский район с заявленными в исковом заявлении требованиями не согласна, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свою позицию администрация обосновываем следующим. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться с арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В силу пункта 1 стать 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи. В соответствии с пунктом 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Согласно договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенный по результатам аукциона от 09.09.2019 разрешенное использование земельного участка – спорт. Кадастровый №. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является существенным условием договора аренды и изменения вида разрешенного использования невозможно без расторжения договора аренды и назначения торгов. Согласно пункту 4.1.6 договора №, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, указанным в пункте 1.1 договора. Согласно пункту 4.1.13 договора №, арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, её согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство. Согласно пункту 4.3.5 договора №, арендатор не вправе совершать действия, направленные на изменение вида разрешенного использования участка. Согласно статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование. На основании вышеизложенного и материалов дела спорный объект (фундамент) является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, вопрос о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы оставляет на усмотрение суда. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – «спорт», по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от 21.11.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2023.

Согласно проекту, изготовленному ООО Проектный институт «Центрэкспертпроект», представленному в материалы дела, планируемое строительство нежилого здания, размером 6 м. на 8 м., высотой – 2,5 м., прямоугольной формы.

13.02.2023 истец ФИО1 письменно обратился в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Крымский район Краснодарского края с просьбой предоставить сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования Крымский район на арендованный земельный участок.

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Крымский район земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, расположен в границах территориальной зоны Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы». Из представленных в материалы дела сведений условно-разрешённых видов использования земельных участков очевидно, что вида разрешённого использования «спорт» не имеется, как указано в договоре аренды земельного участка.

Из письменного ответа администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края от 05.03.2024 следует, что в градостроительных регламентах отсутствует вид разрешённого использования – «спорт», в связи с чем, не представляется возможным установить предельные (минимальные/максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешённого строительства. В связи с этим, истцу было рекомендовано изменить вид разрешённого использования земельного участка на тот, который предусмотрен градостроительным регламентом.

05.03.2024 исполняющий обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края ФИО6 утвержден градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласовано строительство объекта в части размещения и высотности строительства объекта – «жилой дом» по адресу: 

<

адрес>, с командиром войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации полковником ФИО9, что подтверждается соответствующим заключением от 12.03.2024 №. 

Филиалом ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети истцу ФИО1 выданы технические условия на технологическое подключение энергопринимающих устройств земельного участка под «спорт» по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается техническими условиями №, являющихся приложением к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань». 

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Данные законоположения, направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что в апреле 2024 года истец ФИО1 возвёл строительство фундамента нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту Роскадастр от 26.04.2024, выданному руководителем (начальником отделения) производственного отдела № филиала Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО7, установлен объект незавершенного строительства (фундамент) – нежилое здание, литер «А», расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,3 кв.м., степенью готовности объекта – 6 %, площадью здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 № П/0393, составляет 42,3 кв.м., материал конструкции – железобетонный.

Право собственности на незавершённое строительством нежилое здание не оспаривалось, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения объекта истцом ФИО1. Каких-либо сведений о том, что объект незавершенного строительства не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 09.09.2019, заключённого между истцом ФИО1 и ответчиком администрацией муниципального образования Крымский район, истец оплачивает арендные платежи, задолженности не имеет, фактические арендные отношения продолжаются.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации (Новороссийский филиал).

При этом, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект незавершенного строительства нежилого здания (фундамент), площадь здания – 42,3 кв. м., степень готовности объекта – 6 %, площадь здания согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 № П/0393 – 42,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, № градостроительным нормам и правилам (требованиям) при возведении объекта незавершенного строительства нежилого здания?

2. Создали ли объект незавершенного строительства жилого дома (фундамент) площадь здания – 42,3 кв. м., степень готовности объекта – 6 %, площадь здания согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 № П/0393 – 42,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №, угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам ? Если создает, то возможно ли их устранение?

25.12.2024 в Крымский районный суд Краснодарского края из Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № (судебная строительно-техническая экспертиза) от 17.12.2024.

Согласно выводам эксперта ФИО8, изложенных в заключение эксперта № (судебная строительно-техническая экспертиза) от 17.12.2024, установлено, что:

1. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №, соответствует Правилам землепользования и застройки Молдаванского сельского поселения Крымского района для территориальной зоны «Ж1» в части площади земельного участка, ширины земельного участка вдоль улицы; процента застройки в границах земельного участка.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №, не соответствует по своему функциональному назначению Правилам землепользования и застройки Молдаванского сельского поселения Крымского района для территориальной зоны для зоны «П4» (ответ на первый вопрос).

2. Незавершенный объект капитального строительства на момент проведения исследования не несет угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на второй вопрос).

Данное заключение эксперта № от 17.12.2024 подписано экспертом, удостоверено печатью и, соответствует установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Перед проведением экспертизы, эксперту ФИО8 разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертов не имеется.

Эксперт ФИО8 состоит в должности старшего государственного судебного эксперта, имеет высшее образование по специальности «Строительство», дополнительное профессиональное образование по экспертной деятельности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости» (модули: «Методические основы стоимостных исследований (оценки)», «Методические основы технико-стоимостных исследований»), квалификацию эксперта и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по указанной специальности 01.10.2020, стаж работы по данной специальности с 2020 года.

Заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нем выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении материалов дела, в том числе с осуществлением выезда на место для непосредственного исследования объекта. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает данное заключение эксперта достоверным доказательством, позволяющим удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования истца ФИО1 основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для узаконения постройки.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что постройка не обладает признаками самовольной, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом ФИО1 право собственности на возведенный объект недвижимости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0825000:857, площадью 5 000 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №, со «спорт» на «магазины», поскольку материалы дела не содержат информации о том, что истец ранее предпринимал меры для досудебного обращения в уполномоченный орган по указанному вопросу, в связи с чем, с данными изменениями истец ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании права собственности на объект незавершённого строительства – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект незавершённого строительства нежилого здания (фундамент), площадью здания – 42,3 кв.м., степень готовности объекта – 6 %, площадь здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 № П/0393 – 42,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учёт на основании технического плана на объект незавершённого строительства нежилого здания (фундамент), площадью здания – 42,3 кв.м., степень готовности объекта – 6 %, площадь здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 № П/0393 – 42,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объект незавершённого строительства нежилого здания (фундамент), площадью здания – 42,3 кв.м., степень готовности объекта – 6 %, площадь здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 № П/0393 – 42,3 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части, исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025.

Судья: подпись.