Дело № 22-498 судья Улитушкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С., 

с участием прокурора Абиюк А.А.,

адвоката Сергеева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кимовского районного суда Тульской области от 11 января 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимая:

24 декабря 2021 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, которой постановлением Кимовского районного суда Тульской области от 19 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 38 дней, 

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кимовского городского суда Тульской области от 24 декабря 2021 года с учетом постановления Кимовского районного суда Тульской области от 19 декабря 2022 года, и окончательно назначено 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, 

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, 

в силу п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за то, что, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения Кимовского городского суда Тульской области от 16 мая 2018 года, не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, за период с 18 мая 2022 года по 27 ноября 2022 года включительно (исключая периоды нетрудоспособности с 02 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года и с 06 октября 2022 года по 13 октября 2022 года) образовалась задолженность в сумме 98570 рублей 93 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сотрудничество со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие намерений трудоустроиться и погашать образовавшуюся задолженность, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. 

Просит снизить назначенное наказание либо изменить его вид.

Апелляционное представление Кимовского межрайонного прокурора Тульской области отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сергеев Д.И. в защиту интересов осужденной ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, приговор суда просил изменить, снизив назначенное наказание либо изменив его вид, прокурор Абиюк А.А. просил приговор оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержание которых подробно изложено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания дала признательные показания, которые, после оглашения в судебном заседании, подтвердила. В них осужденная не отрицала, что лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей и обязана к уплате алиментов. В связи с неуплатой алиментов в марте 2021 года была привлечена к административной ответственности, за неуплату алиментов с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. О своем трудоустройстве в ООО «Юнайтекс» в период с августа 2022 года по октябрь 2022 года она судебному приставу-исполнителю не сообщила, алименты из полученной ею заработной платы не удерживались и ею самостоятельно не оплачивались. 

Данные показания осужденной судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Вина ФИО1 подтверждена показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и ФИО6 – ФИО11, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8 в суде, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре с достаточной полнотой.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Судом не было установлено причин для оговора ФИО1 со стороны законного представителя потерпевших, свидетеля и самооговора. 

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Все исследованные в судебном заседании материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершенного ФИО1, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденной, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Обстоятельств, указывающих на явное несоответствие обвинения, по которому постановлен приговор, требованиям закона, не выяснено.

Согласно обвинению, с которым согласилась осужденная, она привлекалась к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 06 апреля 2021 года, с 18 мая 2022 года по 27 ноября 2022 года включительно (исключая периоды нетрудоспособности с 02 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года и с 06 октября 2022 года по 13 октября 2022 года) без уважительных причин ФИО1 умышленно не производила выплату текущих платежей в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, в результате неуплаты образовалась задолженность 98570 рублей 93 копейки.

Приговор постановлен 11 января 2023 года.

В нем установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния по вступившему 06 апреля 2021 года в законную силу постановлению по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также период неуплаты алиментов с 18 мая 2022 года по 27 ноября 2022 года включительно (исключая периоды нетрудоспособности с 02 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года и с 06 октября 2022 года по 13 октября 2022 года).

Период события преступления включен в период неуплаты алиментов.

По смыслу закона неуплата алиментов с 18 мая 2022 года должна иметь место в течение двух месяцев с 01 июня 2022 года, 01 июля 2022 года. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, возникает с 01 августа 2022 года за неуплату алиментов с 18 мая 2022 года, с которого установлен размер суммарной задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, нет.

Пленум Верховного Суда РФ изложил свои позиции по судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ) в постановлении от 22 декабря 2022 года № 339.

Сопоставив указанные судебные толкования уголовного закона с тем обвинением, по которому постановлен приговор, право осужденной на справедливость выдвинутого против нее обвинения, правильно установленные фактические обстоятельства, а также ее право на защиту не нарушены.

Предъявленное обвинение, которое признано осужденной, соответствует требованиям ст. ст. 171, 225 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату ею, как родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судом первой инстанции на основании исследованных и проанализированных выводов заключения комиссии экспертов №2935 от 06 декабря 2022 года ФИО1 обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для сомнения в этом выводе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное ФИО1 преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания суд обоснованно не усмотрел.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденной обстоятельства. Данные о наличии иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые необоснованно оставлены судом без внимания, в деле отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд обоснованно назначил с применением положений ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по ранее постановленному в отношении нее приговору. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с приведением убедительных мотивов принятого решения в этой части. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кимовского районного суда Тульской области от 11 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья