Судья Борисенко Н.Л. материал № 22-355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 апреля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н., 

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.,

адвоката Липатовой И.И., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2023 года, 

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2023 года удовлетворено ходатайство защитника-адвоката Попова Д.И. в интересах осуждённого

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2021 года, составляющая 1 год 1 месяц 7 дней лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно, с направлением осуждённого к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр. 

Постановлено срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. Зачесть в срок наказания время его нахождения в исправительной колонии строгого режима до вступления постановления в законную силу и время следования в исправительный центр, с исчислением этого срока с 3 марта 2023 года до прибытия в исправительный центр.

Как установлено, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2021 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

14 ноября 2022 года в Петропавловск-Камчатского городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое, суд принял решение о его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагая постановление суда в части направления осуждённого к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем, противоречащим ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, просит в этой части его отменить.

Заслушав пояснения адвоката Липатовой И.И., прокурора Коржевицкой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания в силу ч. 2 указанной статьи может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для замены осуждённому ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

Выводы суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в постановлении приведены и в полной мере отвечают содержанию и требованиям положений ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осуждённые, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осуждённых, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Решение суда первой инстанции о следовании ФИО1 к месту отбывания принудительных работ под конвоем и о зачете в срок наказания времени следования в исправительный центр принято в нарушение требований ст.ст. 60.2, 60.3 УИК РФ, резолютивная часть постановления в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления решение суда о направлении осуждённого к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр, а также о зачете время следования ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осуждённого ФИО1 из исправительного учреждения освободить, осуждённому ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева