Дело №1-289/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прудникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: г.

<

адрес>, ранее судимого:

09.12.2011 г. Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.09.2013 г. условное осуждение ФИО1 было отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия 1 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Рыбинского городского суда от 15.06.2016 г. осужденный ФИО1 был переведен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 02.03.2017 г. был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в применении им насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 ч. 00 мин. 27.08.2017 г. до 08 ч. 00 мин. 28.08.2017 г. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области от 21.08.2017 г. № 124 л/с, имеющий специальное звание - старший сержант полиции, являющийся в силу этого представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел, совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 и ФИО7 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 27.08.2017 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в Дзержинском районе г. Ярославля.

В соответствии с п.п.1-3, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» и персональной должностной инструкцией Потерпевший №1 наделен, в частности, следующими полномочиями: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса: о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

28.08.2017 г. около 02 ч. 10 мин. Потерпевший №1 и Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району проследовали в ночной клуб 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий, установления данных о личности нарушителя и процессуального оформления совершенного им административного правонарушения, Потерпевший №1 и Свидетель №1, руководствуясь п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, доставили ФИО1 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

...>.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

...>, ФИО1 28.08.2017 г. в 02 ч. 41 мин., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство по поводу своего доставления в отдел полиции, из мести за указанную правомерную деятельность, умышленно нанес рукой Потерпевший №1 один удар в область лица, чем причинил ему сильную физическую боль.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью – в полном объеме предъявленного обвинения, с квалификацией его действий по ч.1 ст.318 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как подсудимый, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по данному делу являются: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд решил о наличии данного обстоятельства в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. При этом по делу имеются объективные данные о нахождении подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что это состояние именно повлияло на совершение им указанного преступления. Сам подсудимый данный факт в суде подтвердил, указав в том числе, что если бы был трезвыми – преступления бы не совершил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не может признать смягчающим вину обстоятельством явку с повинной, оформленную в виде протокола (л.д.73-74), так как она не отвечает критериям, указанным в ч.1 ст.142 УПК РФ и разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как была оформлена 27.10.2017 г. уже после возбуждения уголовного дела 26.10.2017 г. в отношении именно ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется со слов соседей удовлетворительно, компрометирующих данных на него нет (л.д.137).

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 135).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что ФИО1 отклонений в состоянии здоровье не имеет, трудоспособен. Его мать и старшая сестра – граждане России, проживают в 

<

адрес>. Подсудимый пояснил, что в 

<

адрес> в настоящее время у него ни каких родственных и социальных связей нет. Туда он уезжать не намерен, оформляет документы на гражданство России.

Потерпевший в суде подтвердил тот факт, что в период предварительного расследования со стороны подсудимого поступало предложение о возмещении в материальном (денежном) виде морального вреда, причиненного преступлением, он отказался. 

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, для не применения ч.2 ст.68 УК РФ (применения ч.3 ст.68 УК РФ) по делу нет.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, трудовую занятость, доход, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, потерпевший в суде не высказывал мнения о строгом наказании для подсудимого. 

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в период которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-явиться для постановки на учет в УИИ по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу, 

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное УИИ,

-не посещать определенные места – общественные места (бары, закусочные, кафе, рестораны и т.д.), где продают в розницу, разливают и распивают спиртные напитки,

-не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу следует: 

лазерный компакт-диск формата СD-R – хранить при материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)