УИД 36RS0005-01-2025-003032-70 Дело № 2-3081/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 ноября 2025 года 

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.

при секретаре Яковлевой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее. 

В августе 2024 года истица обратилась к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность по предоставлению юридических услуг, с просьбой оказать юридическую помощь в процедуре раздела наследственного имущества и получении компенсации за долю в наследстве несовершеннолетней дочери истицы, открывшегося после смерти отца ребенка и бывшего супруга истицы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2024 истицей и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истице слуги по консультированию и курированию подготовки к судебному разбирательству, подготовке искового заявления и направления пакета документов в суд, подготовка возражений, ходатайств, отзывов и необходимых документов, представительство интересов в суде. 

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг исполнителя была определена в сумме 70000 руб., которые согласно п. 3.2 Договора уплачивались 30000 руб. в течение 1 дня с момента подписании договора, в сумме 30000 руб. в течение 1 дня после подачи иска в суд, 10000 руб. в течение 1 дня после назначения судом даты заседания. 

В тот же день, 02.08.2024 истицей были перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 30000 руб. 

В последствии 26.08.2024 и 13.10.2024 истица переводила ответчику денежные средства по 30000 руб., дополнительно как оплату услуг ответчика по участию в проведении переговоров с ФИО5, другим наследником умершего ФИО1, о размере компенсации за наследственную долю несовершеннолетней дочери истицы. 

При этом, в связи с изначально неверным определением ответчиком порядка расчета и размера стоимости доли наследства, причитающейся несовершеннолетней дочери истицы, давая неграмотную юридическую консультацию, ответчик завысил ожидания истицы относительно размера компенсации, вследствие чего указанные переговоры между наследниками изначально являлись бессмысленными и не привели ни к какому положительному результату. 

В связи с непринятием другим наследником ФИО5 завышенных требований истицы, ответчик предложил показать действительность своих намерений путем инициирования против ФИО5 различных судебных споров, в том числе в районном суде о законности произведенной последней перепланировки квартиры, являющейся наследственным имуществом, о реальном разделе и выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, спора в арбитражном суде.

В переписке в социальной сети ответчиком была определена стоимость своих юридических услуг за ведение одного дела «под ключ» в сумме 250000 руб. 

21.11.2024 денежные средства в указанной сумме были переведены истицей на счет ответчика, однако только в марте 2025 года ответчик подготовил и подал в Левобережный суд иск к ФИО6 о признании перепланировки квартиры незаконной и обязательстве привести квартиру в первоначальное состояние, а также второй иск о выделе доли в натуре из совместной долевой собственности на недвижимое имущество. 

Кроме того, ответчик обратился к истице с запросом денежных средств за сопровождение судебного спора в арбитражном суде, определив стоимость своих услуг в сумме 400000 руб. 

28.01.2025 полагая, что «под ключ» оплачивает судебные расходы по ведению дела в арбитражном суде, истица перевела на счет ответчика денежные средства в заявленном размере в сумме 400000 руб., однако обращение с иском в арбитражный суд также было фактически в марте 2025 года. 

После того, как указанные иски были приняты Левобережным районным судом г.Воронеж и Арбитражным судом Воронежской области, ответчик вновь 10.04.2025 обратился к истице с предложением о финансировании дальнейшего сопровождения указанных дел в судах, поскольку имевшаяся договоренность не предусматривала его участия в судебных разбирательствах. 

Ответчиком было предложено заключить договор на оказание услуг, датированный 01.09.2024, с указанием стоимости услуг по составлению исковых заявлений в районный суд 200000 руб., в арбитражный суд 250000 руб., ведение делопроизводства по каждому делу 350000 руб. 

Однако истица, полагая, что произведенными платежами произвела оплату всех услуг по подготовке исков и участие в судебных заседаниях, от подписания предложенного договора и доплаты отказалась. 

Кроме того, ознакомившись со стоимостью аналогичных услуг истица обнаружила, что стоимость услуг ответчика существенно завышена, в частности значительно превышает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области.

Осознав, что ответчик вводит ее в заблуждение относительно необходимости оказываемых им услуг и их стоимости, истица решила отказаться от оказываемых ответчиком ей услуг и от исполнения договора оказания юридических услуг, потребовав от ответчика возвращения оплаченных ему денежных средств. 

В частности, предъявленные в районный суд иски о реальном разделе и выделе доли из права общей долевой собственности на недвижимое имущество, а также признании перепланировки квартиры незаконной, не имеют ни какого правого значения и ни каким образом не могут способствовать получению компенсации за долю в наследственном имуществе.

Кроме того, ответчиком некорректно был произведен расчет и оценка стоимости доли дочери истицы в ООО «Алюстармакс», которая по расчетам независимой оценки отличалась от объективной ее стоимости на 40000 руб., в то время как ответчик убедил истицу компенсацию в данном размере не принимать и обратиться с иском в арбитражный суд. 

Полагая, что ответчиком были оказаны услуги не надлежащего качества, не в полном объеме и по не обоснованно завышенной стоимости, 19.04.2025 истица обратилась к ответчику с претензией-уведомлением об одностороннем расторжении договора на оказание юридических услуг № 1 от 02.08.2024, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 740000 руб., в ответ на которое ответчик отказался возвращать денежные средства, пообещав представить акт выполненных работ.

В связи с отказом ответчика от возврата денежных средств истица обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика ИП ФИО4 денежных средств в сумме 740000 руб., взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 20.04.2025 по 30.04.2025 в размере 222000 руб., с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., взыскании штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании представитель истицы, на основании доверенности ФИО2, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, но в ходе подготовки по делу, участвуя в предварительном судебном заседании, а также впоследствии ответчиком предоставлялись суду письменные возражения по существу иска, согласно которых свои обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, истице оказаны надлежащие юридические услуги, стоимость услуг была согласована сторонами, возражений от истицы при согласовании стоимости услуг не поступало. 

В рамках сложившегося между истицей и ответчиком длительного, доверительного общения посредством сети ВатЦап, стороны не оформляли договоров и актов выполненных работ, все действия подробно отражены в переписке сторон. 

За весь период общения продолжительностью 206 дней, истцом были согласованы, оплачены и приняты без замечаний, следующие юридические услуги, выполненные ответчиком: 

-проведение двух переговоров в г.Воронеж с участием истицы, а также ее оппонента по спору и представителя оппонента, по вопросам возможности досудебного урегулирования спора, стоимость которых была согласована истицей и ответчиком в сумме по 30000 руб. за каждое участие и оплачена истицей в полном объеме, замечания по исполненным услугам отсутствуют. 

По делу о признании перепланировки квартиры незаконной:

- подготовка и отправление жалоб в ООО «УК» «ЖК Кристальный», в ГЖИ, органы опеки и попечительства Левобережного района, подготовка и направление досудебной претензии по вопросам незаконной перепланировке квартиры; 

- подготовка искового заявления о незаконной перепланировке квартиры, направление его в Левобережный районный суд г.Воронеж, предоставление истцу отчетности о выполненной работе и направление иска в суд;

- предоставление истцу отчетности по статусу дела в суде, регистрации иска, возбуждении гражданского дела, назначении предварительного судебного заседания;

Стоимость указанных услуг была согласована сторонами в сумме 250000 руб. и добровольно плачена истицей, замечания последней по исполненной услуге отсутствуют. 

По делу о выделе доли в натуре из недвижимости – квартира, дом, земельный участок:

- подготовка и направление претензии в адрес оппонента по имуществу;

- подготовка искового заявления о выделе доли в натуре из имущества – квартира, земельный участок, дом, направление его в Левобережный районный суд г.Воронеж, предоставление истцу отчетности о выполненной работе и направление иска в суд;

- предоставление истцу отчетности по статусу дела в суде, регистрации иска, возбуждении гражданского дела, назначении предварительного судебно-го заседания; 

Стоимость указанных услуг была согласована сторонами в размере 250000 руб., оплачена истицей в полном объеме, замечания истицы по исполненной услуге отсутствуют. 

По делу об оспаривании расчета стоимости доли и взыскании действительной стоимости в пользу наследников ООО «Алюстармакс»:

- получение всех редакций устава ООО «Алюстармакс», подготовка досудебной претензии и искового заявления в суд;

- подготовка заявления о вступлении в участники ООО и направление его оппоненту вместе с запросом документации; 

- подготовка и направление в суд искового заявления об оспаривании расчета стоимости доли, о взыскании действительной стоимости доли ООО «Алюстармакс», отслеживание статуса отправления, регистрации иска;

- предоставление истцу отчетности по статусу дела в суде, регистрации иска, возбуждении гражданского дела, назначении судебного заседания; 

Стоимость указанных услуг обращения в арбитражный суд согласована сторонами в сумме 400000 руб., оплачена истицей, замечаний по исполненной услуге не поступило.

Истица понимала и была согласна, что общая сумма стоимости юридических услуг выполнения всех ее поручений (не только ведение 3 дел) и дальнейшие ее инициативы, может составлять около 2 млн. руб., в связи с чем расторжение договора в одностороннем порядке с указанием причины в виде увеличения стоимости услуг являются ложью и не соответствуют действительности, т.к. на день расторжения договора было оплачено истицей лишь 740000 руб. за уже выполненную работу, т.е. лимит стоимости, согласованной с истицей, не превышен, а доводы соответственно являются несостоятельными. 

Настоящей причиной отказа истицы от дальнейшего сотрудничества является нежелание оплачивать услуги после факта регистрации исков в судах, исходя из чего истица придумала причину о повышении стоимости, исходя из чего истица злоупотребляет правом и занимается потребительским экстремизмом. 

Более того, после отказа от сотрудничества с ответчиком, истица использовала полезный результат от оказанных ответчиком услуг, в частности по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, стороны заключили мировое соглашение на условиях, которые согласовал истец. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из содержания пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность доказывать надлежащее исполнение приведенного требования закона возложена на исполнителя.

Кроме того, согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, потребитель не лишен права отказаться от договора возмездного оказания услуг в связи с недостатками услуги и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Как установлено в судебном заседании, в августе 2024 года истица обратилась к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность по предоставлению юридических услуг, с просьбой оказать юридическую помощь в процедуре раздела наследственного имущества и получении компенсации за долю в наследстве ее несовершеннолетней дочери, открывшегося после смерти отца ребенка и бывшего супруга истицы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2024 между истицей и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истице слуги по консультированию и курированию подготовки к судебному разбирательству, подготовке искового заявления и направления пакета документов в суд, подготовка возражений, ходатайств, отзывов и необходимых документов, представительство интересов в суде. 

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг исполнителя была определена в сумме 70000 руб., которые согласно п. 3.2 Договора уплачивались 30000 руб. в течение 1 дня с момента подписании договора, в сумме 30000 руб. в течение 1 дня после подачи иска в суд, 10000 руб. в течение 1 дня после назначения судом даты заседания.

При этом, исходя из буквального толкования договора фактически невозможно установить с какой целью он был заключен, какова конечная цель предложенных юридических услуги, и на достижение какого полезного результата направлены действия исполнителя.

Вместе с тем, в тот же день, 02.08.2024 истицей были перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 30000 руб. 

Все последующие взаимоотношения сторон складывались путем личных переговоров и переписки в сети ВатЦап. 

Впоследствии, сторонами было достигнуто устное соглашение по которому 26.08.2024 и 13.10.2024 истица перевела ответчику денежные средства по 30000 руб., как оплату услуг ответчика по участию в проведении переговоров с ФИО5, другим наследником умершего ФИО1, о размере компенсации за наследственную долю несовершеннолетней дочери.

Однако переговорным путем требования истицы достигнуты не были и стороны согласовали дальнейшее обращение с исками в суды, как попытку оказания возможного воздействия на ФИО5 и понуждение ее к исполнению требований истицы. 

Истицей и ответчиком было согласовано посредством переписки подготовка последним соответствующих документов для обращения в суд с иском о произведенной ФИО5 незаконной перепланировке квартиры, а также с иском о реальном выделе из наследственного недвижимого имущества - квартиры, земельного участка, жилого дома доли, принадлежащей несовершеннолетней дочери истицы. 

Также, стороны согласовали деятельность ответчика по обращению с иском в арбитражный суд об оспаривании расчета стоимости доли, о взыскании действительной стоимости доли ООО «Алюстармакс».

При этом, по немотивированным расчетам ответчика, дочь истицы имела право претендовать на получение компенсации свой доли в ООО, размер которой по заверениям ответчика составлял примерно 1/3 часть от 49 млн. руб. (переписка от 16.09.2024). 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предоставления истице необходимой и достоверной информации о средней стоимости юридических услуг, в частности определенной соответствующими актами адвокатских сообществ, обеспечивающую возможность истице правильного выбора.

Вместе с тем, воодушевленная обозначенной ответчиком перспективы возможности получения многомилионной компенсации, истица приняла предложенный ответчиком размер стоимости оказываемых им услуг.

В переписке от 19.11.2024 ответчик указал, что стоимость его услуг по ведению дела «под ключ» составляет 250000 руб., если нужен только иск то 25000 руб. 

21.11.2024 денежные средства в указанной сумме были переведены исти-цей на счет ответчика.

Впоследствии, по предложению ответчика от 27.01.2025, истицей 28.01.2025 полагая, что «под ключ» оплачивает судебные расходы по ведению дела в арбитражном суде, истица перевела на счет ответчика денежные средства в заявленном размере в сумме 400000 руб.

В марте 2025 года ответчиком во исполнение своих обязательств были подготовлены и направлены жалобы в ООО «УК «ЖК Кристальный», в ГЖИ, органы опеки и попечительства Левобережного района, досудебная претензия ответчику по вопросам незаконной перепланировке квартиры и по реальному выделу доли из недвижимого имущества, подготовлены и направлены исковые заявления в Левобережный районный суд города Воронеж о незаконной перепланировке квартиры, а также о выделе доли в натуре из недвижимого имущества – квартиры, земельного участка и жилого дома.

Также, ответчиком был подготовлен и направлен в Арбитражный суд Воронежской области иск об оспаривании расчета стоимости доли и взыскании действительной стоимости доли ООО «Алюстармакс» в пользу наследников.

После принятия указанных исков к производству, в переписке от 10.04.2025 ответчик обратился к истице с предложением оплаты его последующих услуг по представлению ее интересов в судебных заседаниях, указав, что произведенная оплата относиться к оплате «под ключ» работы по досудебному сбору документов, подготовке и направлению всех необходимых жалоб, обращений, исковых заявлений, оплата представления интересов в судебных заседаниях в эту сумму не входит и дополнительно стоимость участия в суд, не зависимо от количества заседаний, по каждому делу составляет 350000 руб. 

Не согласившись с доводами ответчика, а также ознакомившись со стоимостью аналогичных юридических услуг истица обнаружила, что стоимость услуг ответчика существенно завышена, в частности значительно превышает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области.

19.04.2025 истица обратилась к ответчику с претензией-уведомлением об одностороннем расторжении договора на оказание юридических услуг № 1 от 02.08.2024, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 740000 руб., в ответ на которое ответчик отказался возвращать денежные средства, пообещав представить акт выполненных работ.

Осознав, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно необходимости оказываемых им услуг и их стоимости, указывая на предоставление ответчиком услуги не надлежащего качества, не в полном объеме и по не обоснованно завышенной стоимости, истица отозвала доверенности, выданные на имя ответчика для представления ее интересов в судах, т.е. фактически отказавшись от дальнейших услуг ответчика, а также обратилась в суд с настоящим иском.

По искам истицы в интересах своей несовершеннолетней дочери, подготовленных ответчиком и направленных в суды, в Левобережном районном суде г.Воронеж были возбуждены гражданские дела № 2-1593/2025 о признании перепланировки квартиры незаконной, а также № 2-1664/2025 о выделе доли в натуре из совместной долевой собственности на квартиру, жилой дом и земельный участок, которые впоследствии были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истицы.

Кроме того, в Арбитражном суде Воронежской области по иску истицы в интересах несовершеннолетней дочери к ООО «Алюстармакс» об определении действительной стоимости доли в имуществе и взыскании ее стоимости, было возбуждено гражданское дело № А14-4449/2025 которое впоследствии 04.08.2025 было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого действительная стоимость доли в уставном капитале общества, унаследованная дочерью истицы, была согласована сторонами в размере 100000 руб. 

Таким образом, ответчиком в рамках указанного выше договора оказания юридических услуг и последующих устных соглашений между сторонами, истице фактически были оказаны юридические услуги по представлению интересов последней в двух досудебных переговорах с ответчиком ФИО5 и ее представителями, подготовка двух исковых заявлений и направление их в суд с приложенными документами, от имени истицы в интересах ее несовершеннолетней дочери к ответчику ФИО5 о признании незаконной перепланировки квартиры, обязательстве привести квартиру в первоначальное состояние, а также о выделе доли в натуре из совместной долевой собственности на недвижимое имущество.

Также, оказаны юридические услуги по подготовке и направлению иска в Арбитражный суд Воронежской области. 

При этом, исходя из объема, сложности выполненной ответчиком работы, а также средней стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе с учетом размеров минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, суд приходит к выводу, что разумным размером стоимости выполненных ответчиком юридических услуг является за представительство в двух досудебных переговорах сторон по 20000 руб. за каждое, с учетом расходов по оплате проезда из г.Москва, за подготовку двух исковых заявлений в районный суд по 15000 руб. за каждый, за подготовку искового заявления в арбитражный суд 20000 руб., а общая стоимость оказанных услуг составляет 90000 руб. 

При этом, суд не принимает доводы истицы о том, что изначально она была введена в заблуждение ответчиком относительно действительной стоимости доли наследников в ООО «Алюстармакс», рассчитанную ответчиком в сумме не менее 15 млн. руб. каждому из наследников, вследствие чего, доверилась ответчику как специалисту, однако фактически указанные услуги надлежащим образом оказаны не были, в связи с чем истица полагает, что вправе отказать от исполнения договора и требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме. 

Предметом договора, заключенного между сторонами, являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем сам по себе факт отсутствия желаемого истицей результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу юридических услуг и не является достаточным основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 32 Закона о защите прав потребителя, истица вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию оплаченные последней денежные средства по договору в сумме 740000 руб., за вычетом стоимости фактически оказанных ответчиком услуг в сумме 90000 руб., т.е. в размере 650000 руб. 

При этом, при заключении договора стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Между тем, оказанные ответчиком услуги по подготовке и направлению жалоб в ООО «УК «ЖК Кристальный», в ГЖИ Воронежской области, в органы опеки и попечительства Левобережного района г.Воронежа, досудебные претензии по незаконной перепланировке, а также по выделению доли в натуре, не отвечают целям заключенного договора, и ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, не мог не осознавать, что подготовленные им жалобы, заявления и претензии не повлекут за собой восстановление прав и законных интересов истца. Истцу при заключении договора фактически не была предоставлена необходимая и достоверная информация о необходимости и целесообразности данных юридических действий, обеспечивающая возможность их правильного выбора, обеспечения права истца на отказ от выполнения указанных услуг, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика оплаты указанных услуг, как услуг ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, при-чинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит ком-пенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации мо-рального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имуще-ственного вреда.

В данном случае, с учетом отказа ответчика в возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а также наличие вины ответчика в нарушении этих прав. С учётом изложенного, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 50000 руб., суд считает завышенным и подлежащим уменьшению до 5000 руб. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Разъясняя применение закона при разрешении споров о защите прав потребителей, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств, в связи с добровольным отказом потребителя от предоставленной в будущем услуги не относится.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовле-творении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа. 

Таким образом, размер штрафа в данном случае будет составлять: (650000 + 5000) х 50 % = 327500 руб.

При этом, ответчиком ни каких ходатайств, в том числе о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащего взысканию штрафа, не заявлялось. 

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 18000 руб. и неимущественные требования в сумме 3000 руб., а всего 21000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в сумме 650000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 327500 руб., а всего 982500 (девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21000 (двадцать одна тысяча) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья С.А. Крюков