Дело № 2-734/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е., 

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.03.2012 г. между ОАО «Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 6300-NN3/00102. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 306 300 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,50 % годовых, в сроки, установленные Графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 12.12.2012 г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.12.2012 г. Однако Заемщик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на 23.01.2013 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 359 492, 84 руб., в том числе: по кредиту – 303 775,57 руб., по процентам – 51 217,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, процентов – 4 500 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 492, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794,93 руб.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 02.04.2013 г. исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены.

Определением суда от 01.10.2014г. предоставлена ФИО4 отсрочка исполнения решения суда до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №1-30 по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке правопреемства, указав, что 19.09.2014г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил ООО «Аргумент» право требования к должнику, основанное на решении Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округ по делу №2-1007/13 от 02.04.2013 г., в полном объеме. Просил суд произвести замену стороны взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Аргумент».

Определением суда от 22.12.2016 г. решение Новоуренгойского городского суда от 02.04.2013 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено на новое рассмотрение.

В период назначения дела к слушанию ООО «Аргумент» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 22.12.2016г. об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.02.2017 г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Аргумент» на определение Новоуренгойского городского суда от 22.12.2016 г. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.04.2017 г. производство по настоящему делу возобновлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 марта 2017 года определение Новоуренгойского городского суда от 22 декабря 2016 года отменено и вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре судебного акта.

Таким образом, имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами (ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») и ФИО4), о том же предмете (взыскание кредитной задолженности) и по тем же основаниям (неисполнение обязательств по кредитному договору).

В связи с изложенным, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-734/2017 по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья: Т.Е. Серова