П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2018 года город Тула 

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы материалы дела №5-94/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п.6.2. ПДД РФ указано, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

адрес>, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №, выполненному ГУЗ ТО «БСМЭ».

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в г.Тула на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, его участниках, наличии пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, который доставлен в медицинское учреждение.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек на лбу – причинены ударным действием (действиями) тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ с признаками небольшой давности, и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении правил дорожного движения самим потерпевшим, способствующих совершению административного правонарушения, судом не установлено. 

Анализируя вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, судья считает, что выводы врачей судебно-медицинских экспертов с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов категоричны, ясны и понятны. Исследование проведено экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено. 

В связи с изложенным, судья признает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья также признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, полное признание им вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, суд находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО3О., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк получателя: УФК по Тульской области, КБК 18811630020016000140, КПП 710701001, БИК 047003001, УИН:18810471180020006948.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Бирюкова