РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/19 по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании кредитного договора 

<

***> от 21.10.2015г., заключенного с ПАО «Татфондбанк» получила кредит на сумму - 558 600 рублей, сроком на 84 месяца под 21,99 % годовых на потребительские цели. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным документом. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением № 1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора). Ответственность заемщика в случае неисполнения условий Кредитного договора предусмотрена п. 4 Договора. На настоящий момент Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет. В результате чего, Банк, руководствуясь положениями Договора выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было. Задолженность на 01.02.2018 год составила 582 751 руб. 25 коп., согласно прилагаемому расчету суммы задолженности. В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и платить проценты на сумму кредита. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк»: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2015 г., в размере 582 751 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 027 руб. 51 коп. 

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения договора, суммы основного долга не оспаривала. Пояснила, что оплату производила своевременно и добросовестно, после прекращения деятельности банка оплату производить не смогла, поскольку офис был закрыт, расчетный счет был неизвестен. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку в настоящее время работы не имеет материальное положение тяжелое. 

Из паспорта ФИО1 следует, что 21.04.2017 г. между ней (ранее ФИО3) и ФИО4 зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские нужды. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 558 600 руб., со сроком кредитования 84 месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых.

ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 948 от 21.10.2015г. 

Согласно п. 6 Договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открыл текущий счет № 40817810000670001621, на который заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств (п.8).

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день.

В нарушение требований Договора ответчик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производила, задолженность по денежным обязательствам также не погасила.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.04.2017 года по делу №А65-5821/2017 решением Арбитражного суда Республики Татарстан кредитная организация ПАО «Татфондбанк» (ОГРН №...) зарегистрированный по адресу: адрес признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

Нормами ч. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк», учитывая неоднократное нарушение ответчиком кредитного договора, 31.10.2017 года с исх.№ 263-50505 Исх в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Отправка Клиенту требования подтверждается списком № 6 внутренних почтовых отправлений от 03.11.2017г. 

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2015г по состоянию на 01.02.2018 года размер задолженности ответчика составляет 582 751,25 рублей, из которых: просроченная задолженность – 503 650,71 руб., просроченные проценты - 26 681,91 руб., проценты по просроченной задолженности - 2 424,22 руб., неустойка по кредиту – 16 631,13 руб., неустойка по процентам – 4 792,17 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 28 571,11 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным. Кроме того, указанный расчет суммы задолженности по договору ответчиком в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Вместе с тем, не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик ссылаясь на затруднительное материальное положение, отсутствие у ответчика технической возможности для оплаты кредита и реквизитов для погашения кредита, ввиду закрытия всех терминалов и офиса данного банка для внесения наличных, и признания банка банкротом, просил суд снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустоек по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки в виду имущественного положения, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку по кредиту в размере 16 631,13 руб. до 4 000 руб., неустойку по процентам в размере 4 792,17 руб. до 1 000 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 28 571,11 руб. до 5 000 руб., поскольку размер неустойки, за заявленный в исковом заявлении период неисполнения обязательства ответчиком, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору №... от 21.10.2015г., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 542 756,84 рублей, из которых: просроченная задолженность – 503 650,71 руб., просроченные проценты – 26 681,91 руб., проценты по просроченной задолженности - 2 424,22 руб., неустойка по кредиту – 4 000 руб., неустойка по процентам – 1 000 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 027,51 руб., которые подтверждены платежным поручением № 12617 от 22.05.2018г., с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 о неприменении требований о пропорциональности распределения судебных издержек при снижении судом неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата., в размере 542 756,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027,51 рублей, а всего 551 784 (пятьсот пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят четыре рубля) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2019 г. 

Судья (подпись) Т.А. Орлова 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: