Дело № 2а-2032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 17 февраля 2020 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Дементьева Н.Н., 

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с административном иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ как налогоплательщик обязана уплачивать установленные законом налоги. По данным справки о доходах физического лица за 2017 год от 19.02.2018 №.... формы 2- НДФЛ, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области налоговым агентом –АО « Россельхозбанк» ФИО1 получен доход в сумме 145 163,89 руб., исчисленная сумма налога, подлежащей уплате в бюджет составила 18 871 руб. Расчет налога произведен в порядке п.1 ст. 224 НК РФ, устанавливающей налоговую ставку в 13%. Расчет налогов содержится в налоговом уведомлении №..... С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось требование от 07.12.2018г №.... об уплате недоимки по НДФЛ на сумму 18 871 руб., со сроком добровольного исполнения по указанному требованию до 27.12.2018г. До настоящего времени указанная сумма в нарушение пп1 п.1 ст. 23 НК РФ в бюджет не поступила. В связи с отменой 27.06.2019г. судебного приказа от 07.06.2019г по делу №....а-558/2019 требования предъявлены в порядке искового производства. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017г в сумме 18 871 руб. 

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседание с административном иском не согласилась, при этом пояснила, что в 2017 году в отношении неё произведена процедура банкротства, экономической выгоды она не получила и соответственно у банка отсутствовала обязанность по предоставлению справки по форме №2-НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда 

<

...> от 03.09.2016г. ФИО1 уроженка 

<

...> признана несостоятельным( банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. В последующем определением арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017г по ходатайству финансового управляющего должника процедура реализации имущества ФИО1 была завершена. При этом имеющая задолженность у административного истца по кредитным договорам с 

<

...>» признана безденежной к взысканию, произведено списание с баланса кредитной организации, соответственно административный истец посчитал, что согласно представленной налоговым агентом – АО « 

<

...>» справке 2-НДФЛ у административного ответчика возникла выгода в сумме списанной задолженности, и полученный доход подлежит обложению налогом по ставке 13 процентов. 

Между тем статьей 217 НК РФ установлен перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. « О несостоятельности ( банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно п.3 ст. 213.28 вышеуказанного Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 62 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, доходы в виде сумм задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которых налогоплательщик освобождается в соответствии со статьями 213.27 и 213.28 Закона, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 62 статьи 217 Кодекса, соответственно в удовлетворении требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176, 289 -290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017г. в сумме 18 871 руб.- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Н. Дементьев