Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Погорелова В.В.,

с участием представителя заявителя 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ДКБИ» обратилось с жалобой в Динской районный суд 

<

адрес>, в обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из текста постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 08:50:25 по адресу 1300 км 000 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.22% (2.000 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.000 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.78% (1.600 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.600 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось. Однако в Акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) в п. 2 -информация о контролируемом участке автомобильной дороги указана максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации дорога с расчетной осевой нагрузкой 11.5 тонн на ось. При этом, согласно приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства” допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства (тонн), для рассчитанной на нормативную нагрузку 11.5 тонны на ось составляет 10.5 т.(11.5т.) В скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Таким образом, нагрузка на ось для данной дороги, с учётом установленных на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № двускатных колес составляет - 11,5 т. В п. 6 Акта №, раздела - измеренная на АПВГК нагрузка на каждую ось ТС (погрешность учитывается путем вычитания) и измеренное на АПВГК межосевое расстояние (погрешность учитывается путем суммирования) с результатами проверки, полученными в автоматическом режиме СМТП, применяемая нагрузка на ось, т составила: ось 1 - 6,93, ось 2 - 11,00, ось 3 - 10,60. В этом же разделе п. 6 Акта №, указано: скаты/кол-во колес - 2. Таким образом, нагрузка на ось для данной дороги, с учётом установленных на ТС с с государственным регистрационным знаком 

<

***> двускатных колес, не превысила минимально допустимую нагрузку в 11,5 т. Как следствие, событие и состав административного правонарушения отсутствует. 

Кроме того согласно руководства по эксплуатации к СВК-2РВС, п.3.2, система производит измерение осевых нагрузок, определение полной массы, скорости, межосевых расстояний и других параметров 100% ТС, проезжающих по оборудованию СВК полосе дорожного движения. Минимальная скорость проезда автомобиля при взвешивании составляет 10 км\ч. В силу Приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от «9» сентября 2019 г. № 2120, в п. 16 Диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы ТС, км/ч от 5 до 140. Однако, на фотоснимках системы дорожного контроля СВК-2-РВС скорость движения ТС не отражена вовсе. Как следствие доказательств скорости движения ТС в момент осуществления фиксации осевой нагрузки а материалы дела административным органом МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлено. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявитель – ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя - ФИО1, в ходе судебного заседания, поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, а производство по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - прекратить.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в судебное заседание, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения определен разделом III Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Частью 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗК установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08:50:25 по адресу 1300 км 000 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.22% (2.000 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.000 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.78% (1.600 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.600 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос №bb-1e00-5b77-08dd135e6caf от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС государственный регистрационный знак 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО 

<

данные изъяты> Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 

<

данные изъяты> ОГРН ЮЛ: 

<

данные изъяты> Юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, офис 2.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба заявителя поступила в Динской районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, срок на подачу настоящей жалобы заявителем не пропущен, т.е. жалоба подана заявителем в установленный законом десятидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1 – 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель жалобы (лицо, привлекаемое к административной ответственности) в тексте жалобы указывает, об отсутствии в материалах дела доказательств скорости движения ТС в момент осуществления фиксации осевой нагрузки и не предоставления административным органом (МТУ Ространснадзора по ЦФО) соответствующих подтверждений, что опровергается п. 3 акта, раздел «Информация о транспортном средстве (далее - ТС), получаемая от АПВГК» с указанием на скорость ТС измеренная, км/ч 57.

В силу Приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от «9» сентября 2019 г. № 2120, в п. 16 Диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы ТС, км/ч от 5 до 140.

Согласно руководства по эксплуатации к СВК-2РВС, п.3.2, система производит измерение осевых нагрузок, определение полной массы, скорости, межосевых расстояний и других параметров 100% ТС, проезжающих по оборудованию СВК полосе дорожного движения. Минимальная скорость проезда автомобиля при взвешивании составляет 10 км\ч.

Согласно предоставленных, представителем заявителя, в материалы дела фотоматериалов (ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) и Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - акт), где в п.6. указано: скаты/кол-во колес – 2.

Одновременно, в п.2 акта раздела «Информация о контролируемом участке автомобильной дороги» указана максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации Дорога с расчетной осевой нагрузкой 11.5 тонн на ось.

При этом, согласно приложения №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства (тонн), для одиночной оси минимально, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось составляет 10,5 т. (11,5 т.). В скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Таким образом, нагрузка на ось для данной дороги, с учётом установленных на ТС государственный регистрационный знак № двускатных колес составляет - 11,5 т.

В п.6 акта, раздела - измеренная на АПВГК нагрузка на каждую ось ТС (погрешность учитывается путем вычитания) и измеренное на АПВГК межосевое расстояние (погрешность учитывается путем суммирования) с результатами проверки, полученными в автоматическом режиме СМТП, применяемая нагрузка на ось, т составила: ось 1 - 6,93 т., Ось 2 - 11,00 т., ось 3 - 10,60 т.

Таким образом, нагрузка на ось для данной дороги, с учётом установленных на ТС государственный регистрационный знак № двускатных колес, не превысила допустимую нагрузку в 11,5 т.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, заинтересованное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в материалы дела и в ходе судебных заседаний не предоставило суду доказательств размера вреда и тяжести наступивших последствий, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, в результате совершения данного административного правонарушения от 25.11.2024года.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Назначение наказания за административное правонарушение основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>) на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья подпись В.В. Погорелов