*****

УИД *****RS0*****-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7О. выступающего на основании доверенности № 

<

адрес>0 от 

<

дата>,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 640 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по ставке 4 % в месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 28 289 рублей 18 копеек, процентов за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц от суммы займа 640 000 рублей за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты, пени за нарушение срока выплаты процентов – 1 % от суммы займа 640 000 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 441 600 рублей, пени за нарушение срока выплаты процентов – 1 % от суммы займа 640 000 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 

Между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заёмщик) был заключён договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 

<

дата>.

По условиям п. 1 Договора указано, что Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 640 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в срок до 

<

дата>.

Сумма займа была выплачена ФИО2 в полном объеме по указанным в договоре реквизитам 

<

дата>.

По условиям п. 3 Договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 4 % (Четыре процента) от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно графику платежей, первый платеж в сумме 28 289,18 рублей должен быть внесён Заёмщиком в срок до 

<

дата>, второй платеж в сумме 28 289,18 рублей - до 

<

дата>, третий платеж в сумме 28 289.18 рублей - до 

<

дата>.

Указанные платежи Ответчиком не вносились.

В соответствии с п. 7 Договора, в случае нарушения Заемщиком-Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займем) или его не полной оплаты более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 9 Договора, Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% процентов в месяц от остатка суммы займа. После погашения Заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме, процентная ставка рассчитывается согласно п. 3. настоящего договора.

В соответствии с п. 11 Договора, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него в собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»: 

<

адрес>, кадастровый *****.

Согласно п. 18 Договора, стоимость предмета ипотеки составляет 700 000 рублей, данная стоимость является начальной продажной ценой.

<

дата> в досудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 640 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 4 % в месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 28 289 рублей 18 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц от суммы займа 640 000 рублей за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты, пени за нарушение срока выплаты процентов – 1 % от суммы займа 640 000 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 441 600 рублей, пени за нарушение срока выплаты процентов – 1 % от суммы займа 640 000 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 049 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 

<

дата> – квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО9 не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО9 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО9

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, а также относительно определения рыночной стоимости спорного имущества в соответствии с заключением эксперта, подготовленным на основании определения суда. Обязуется постепенно по решению суда вносить платежи по кредитному договору. Кроме того, пояснила, что действительно заключала кредитный договор, брала денежные средства на нужды дочери, вносила два платежа 

<

дата> на сумму 80 000 рублей и 

<

дата> на сумму 28 300 рублей. В удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просит отказать, поскольку спорная квартира является единственным жильем для ее семьи. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7О. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа не возражал. Пояснил, что ФИО3 не отказывается оплачивать задолженность, а также не возражает относительно определения рыночной стоимости спорного имущества в соответствии с заключением эксперта, подготовленным на основании определения суда.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта ***** от 

<

дата>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), который подписан сторонами дистанционно с помощью электронно-цифровой подписи и автоматически отправлен на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно п. 2 Договора займа, Заем является целевым и предоставляется Заёмщику для осуществления им предпринимательской деятельности. Стороны уведомлены и согласны с тем, что на возникшие между Сторонами правоотношения не распространяют свое действие следующие нормативно-правовые акты: Закон РФ от 

<

дата> ***** «О защите прав потребителей», Федеральный Закон от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе), Федеральный Закон от 

<

дата> *****ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 9.1 Федерального Закона от 

<

дата>.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 4 % (три целых пять десятых процента) от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно пункта 7 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком - Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком - Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользованием займом), Займодавец-Залогодержатель вправе начислить Заемщику-Залогодателю пеню в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункта 9 Договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% (десяти) процентов в месяц от остатка суммы займа. После погашения Заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме, процентная ставка рассчитывается согласно п. 3. настоящего договора.

Пунктом 10 Договора займа, в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлён заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Согласно пункту 11 Договора займа, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него в собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»: 

<

адрес>, кадастровый *****, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, форма собственности: частная. Правообладатель (правообладатели): ФИО3 Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ***** от 

<

дата>, документы основания права: Договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

Согласно п. 18 Договора, по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 700 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки будет составлять 700 000 рублей, данная стоимость 700 000 рублей по соглашению сторон будет являться начальной продажной - ценой.

В нарушение существующей между ними договоренности, в установленный срок ответчик не исполнила своего обязательства.

На момент рассмотрения дела по существу, договор займа от 

<

дата>, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Более того, ответчик не оспаривает того обстоятельства, что кредитный договор ею был заключен, денежные средства в размере 640 000 рублей ей получены.

Суд, считает возможным признать, что между сторонами имел место договор займа денежных средств, поскольку из договора следует, что стороны обговорили все существенные условия договора, а именно: сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств. Договор займа, представленный в суд, в подтверждение заключения сторонами договора займа не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа, ст. 808 ГК РФ. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора от 

<

дата> заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполняет.

Согласно пункта 7 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком - Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком - Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользованием займом), Займодавец-Залогодержатель вправе начислить Заемщику-Залогодателю пеню в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункта 9 Договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% (десяти) процентов в месяц от остатка суммы займа. После погашения Заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме, процентная ставка рассчитывается согласно п. 3. настоящего договора.

Пунктом 10 Договора займа, в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлён заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО3 по договору займа составляет сумма займа - 640 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 4 % в месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 28 289 рублей 18 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц от суммы займа 640 000 рублей за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты, пени за нарушение срока выплаты процентов – 1 % от суммы займа 640 000 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 441 600 рублей, пени за нарушение срока выплаты процентов – 1 % от суммы займа 640 000 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты.

С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку ответчиком 

<

дата> в счет погашения ежемесячного платежа оплачено 28 300 рублей, из которых 25 600 зачлись в погашение процентов, а 2 700 рублей в счет основного долга. Остаток основного долга составил 637 300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей и чеком, предоставленным ответчиком на сумму 28 300 рублей от 

<

дата>.

Платеж на сумму 80 000 рублей ответчиком был внесен не в счет погашения ежемесячного платежа по договору займа, что подтверждается скриншотом чека от 

<

дата>, где получателем указана ФИО5 А. Таким образом, указанная сумма в размере 80 000 рублей не может быть учтена судом, как платеж, совершенный ответчиком в адрес истца ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере - 637 300 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 4 % в месяц от суммы 637 300 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 25 492 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 405 364 рубля 59 копеек, пени за нарушение срока выплаты процентов – 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (но не более 100%) - 637 300 рублей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). Условий, исключающих действие данного правила, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа 637 300 рублей за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты; пени за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа 637 300 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> подлежащими частичному удовлетворению по произведенному судом расчету.

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 

<

дата> устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Часть 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 

<

дата> определяет, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и статьи 337 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека в силу договора от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Предметом ипотеки является квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Статья 348 ГК РФ, часть 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 

<

дата> устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Часть 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 

<

дата> устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, в подобных ситуациях допускается обращение взыскания на заложенное имущество. То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Кроме того, частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ.

Таким образом, оснований, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, и препятствующих обращению взыскания на предмет залога судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 700 000 рублей.

С целью установления существенных обстоятельств по делу, по ходатайству ответчика определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>? Производство экспертизы поручено ООО «Экспертное дело».

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «Экспертное дело» ***** от 

<

дата>, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату экспертизы, составляет (с учётом допустимого округления) 2 401 000 рублей.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 920 800 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена. По мнению суда, данная сумма может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не выполняла условия договора займа от 

<

дата>, требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей. Указанные расходы подтверждаются копией чеком по операции от 

<

дата>. 

Таким образом, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей.

В материалах дела имеется заявление ООО «Экспертное дело» о возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что определением суда от 

<

дата> судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, указанные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере - 637 300 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 4 % в месяц от суммы 637 300 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 25 492 рубля, проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 405 364 рубля 59 копеек, пени за нарушение срока выплаты процентов – 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (но не более 100%) - 637 300 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа 637 300 рублей за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты, пени за нарушение срока выплаты процентов - 1% от суммы займа 637 300 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 

<

дата> - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый *****, площадью 18,5 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта ***** от 

<

дата>, изготовленному ООО «Экспертное дело», 2 401 000 рублей, что составляет 1 920 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей.

Взыскать с Управления судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ООО «Экспертное дело» расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.