Дело № 12-186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2024 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года № 5-394/2022, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года № 5-394/2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, будучи главой администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в период времени с 15 часов 14 минут по 16 часов 11 минут, 18 октября 2022 года, находясь в здании администрации, по адресу: Республика Крым, 

<

...>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника органа федеральной службы безопасности по проведению на основании распоряжения руководителя Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», отказав сотруднику ФСБ, предоставить бухгалтерские документы, касающиеся приобретения и списания горюче-смазочных материалов на транспортное средство. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 6, п. 1 ст. 15 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 10, ст. 12, п. «б» ст. 13, ст. 17 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». 

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях подателя жалобы. 

По мнению ФИО1, оперуполномоченный ПУ ФСБ самостоятельно не имел права требовать предоставления соответствующих сведений; ФИО2 не уполномочен был составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку данная категория дел подсудна мировым судьям. 

Податель жалобы также настаивает на том, что после предоставления оперуполномоченным ПУ ФСБ запроса, ФИО1 не препятствовал исполнению поручения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Овечкина В.П. и оперуполномоченного Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

На органы федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудники федеральной службы безопасности имеют право: 

- осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации;

- выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности;

- проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

- осуществлять административное задержание лиц, совершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения и проникновением на специально охраняемые территории особорежимных объектов, закрытых административно-территориальных образований и иных охраняемых объектов, а также проверять у этих лиц документы, удостоверяющие их личность, получать от них объяснения, осуществлять их личный досмотр, досмотр и изъятие их вещей и документов.

В соответствии с п. 8 ст. 6 ФЗ №144 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ №144 основаниями для проведения ОРМ ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании ст. 17 ФЗ от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, будучи главой администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в период времени с 15 часов 14 минут по 16 часов 11 минут, 18 октября 2022 года, находясь в рабочем кабинете, по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в ходе проведения оперуполномоченным Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на требование ФИО2 о предоставлении бухгалтерских документов, касающихся приобретения и списания горюче-смазочных материалов на транспортное средство марки «Волга», государственный регистрационный знак №, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

После этого, находясь в кабинете главного бухгалтера администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО6, ФИО1 на требование оперуполномоченного Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 о предоставлении бухгалтерских документов, адресованное ФИО6 и ФИО1, также ответил отказом, заявив при этом, что он запрещает подчиненным ему сотрудникам представлять какие-либо документы, а также не позволит проводить ОРМ в помещениях администрации, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2022 года, составленным в присутствии ФИО1; запросом о предоставлении сведений от 18.10.2022 г. № 21/312/50/5/1396, подписанным заместителем начальника Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО7; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.10.2022 г.; справкой по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.10.2022 г.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Законность требования сотрудника органов федеральной службы безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, в данном случае он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и на основании письменного запроса о предоставлении сведений от 18.10.2022 г. № 21/312/50/5/1396, подписанного заместителем начальника Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО7 на имя Главы администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (л.д. 84-85).

По итогам ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» составлена справка от 19.10.2022 г.

В ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ПУ ФСБ России по Республике Крым. 

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае сотрудник ФСБ превысил свои должностные полномочия, является несостоятельным и ничем не подтвержден.

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным, исходя из следующего.

Так, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 данного Кодекса.

В соответствии с нормой, содержащейся в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, статьей 13.47, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.4, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, установленном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 правильно рассмотрено судьей Ленинского районного суда Республики Крым.

Утверждение подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным на то должностным лицом, является несостоятельным, исходя из следующего.

Так, Приказом от 11 декабря 2013 года № 747 утвержден Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В данный Перечень включены начальники управлений, отделов Пограничной службы ФСБ России и их заместители, начальники управлений, отделов и их заместители, начальники направлений, групп, начальники направлений - старшие инспекторы подразделений Пограничной службы ФСБ России и подразделений, входящих в состав подразделений Пограничной службы ФСБ России.

Протокол об административном правонарушении от 24 октября 2022 года составлен оперуполномоченным Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом УФСБ России по Республике Крым в соответствии с п. 56 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит. В связи с чем, доводы жалобы об этом являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на несоответствие номеров в официальных бланках документов, содержащихся в материалах дела, не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 4 статьи 19.3 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года № 5-394/2022 - оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года № 5-394/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>