Дело № 1-129/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 26 октября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № 2934, ордер № 107785 1028 от 25 октября 2023 года,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Головковой О.С. представившей удостоверение № 2538, ордер 107758 903/1 от 26 сентября 2023 года,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, работающего в МУП «Бутурлиновская теплосеть» машинистом (кочегаром) котельной 2р., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года с 18 до 20 часов, распивая спиртное в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 решили совершить тайное хищение чужого имущества из ангара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

Реализуя возникший прямой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, 10 марта 2023 года около 21 часа 00 минут прибыли к забору территории ООО «Бутурлиновкаавтосервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которой расположен ангар ИП Потерпевший №1 Предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и никто не сможет препятствовать в реализации задуманного, путем повреждения верхней части ограждения они перелезли через забор и оказались у ангара, в который незаконно проникли через незапертую входную дверь. Находясь в ангаре, продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 совместно незаконно проникли через незапертую дверь в отдельное помещение, находящееся внутри ангара, где обнаружили и из которого тайно похитили бывшее в употреблении имущество: пускозарядное устройство марки «Patriot» модели «BCT-400 Start» стоимостью 11347,50 руб., сварочный инвертор полуавтомат марки «START» модели «MigLine 190» S/N 2203000754 стоимостью 17042,50 руб., сварочный инвертор полуавтомат марки «START» модели «MigLine 190» S/N 20110747 стоимостью 12030 руб., бензиновую пилу марки «Carver» модели «HOBBY HSG 145-15» стоимостью 4160 руб., угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели «УШМ-230/2300 М» стоимостью 1947 руб., сварочный аппарат инверторного типа марки «BRIMA» модели «ARC 315» стоимостью 18000 руб., оптический нивелир марки «VEGA» модели «L24» стоимостью 10481,10 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 75008 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что 10 марта 2023 года после 18 часов 00 минут у него дома с ФИО3 они распивали спиртное напитки. Он пожаловался ФИО3, что вследствие размера удержаний алиментов из его зарплаты у него не остается денег на жизнь. ФИО3 рассказал, что на территории ООО «Бутурлиновкаавтосервис», где ранее он работал, в одном из ангаров хранится много электроинструментов, он знает, где хранится ключ от помещения. Они решили совершить кражу электроинструментов для того, чтобы их продать, а вырученные деньги разделить поровну. В тот же день около 20 часов 00 минут он взял с собой из дома плоскогубцы с красной полимерной ручкой и черную сумку, совместно с ФИО3 на такси приехали к территории ООО «Бутурлиновкаавтосервис». ФИО3 показал, где находится ангар с электроинструментами, с помощью плоскогубцев перекусил колючую проволоку, которая располагалась поверх забора. Они перелезли через забор, через дверь, которая оказалась открытой, зашли в ангар. Там в отдельном помещении они обнаружили забрали бывшие в употреблении пускозарядное устройство марки «Patriot» модели «BCT-400 Start» в корпусе черно-оранжевого цвета с соединительными кабелями и проводами, сварочный полуавтомат инверторного типа марки «START» модели «MigLine 190» в корпусе желтого цвета с сварочными рукавами и проводами в количестве 2 шт., бензопилу марки «Carver» модели «HOBBY HSG 145-15» в корпусе оранжевого цвета, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели «УШМ-230» в корпусе серого цвета, оптический нивелир марки «VEGA» модели «L24» в корпусе и кейсе желтого цвета, сварочный инверторный аппарат марки «BRIMA» модели «ARC 315» в корпусе синего цвета со сварочными рукавами и проводами, удлинители 3-х фазные в количестве 3 шт., которые переместили через забор, где залазили, и сложили у забора. Он позвонил знакомому, Свидетель №2, у которого в собственности имеется автомобиль и попросил его подъехать. По приезду Свидетель №2 они загрузили в багажник его автомобиля похищенные электроинструменты и отвезли их на 

<

адрес>, где перенесли в заброшенный гараж, а бензопилу он забрал домой, чтобы оставить себе. На следующий день он попытался продать похищенные электроинструменты, однако ничего не продал. 13 марта 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться совершенной кражей и он сознался в ее совершении и добровольно выдал похищенное имущество.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и по существу предъявленного обвинения дал показания, полностью аналогичные показаниям подсудимого ФИО2

Кроме полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и их признательных показаний, обстоятельства совершения этого преступления, а также их вина подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными представленными обвинением доказательствами.

В соответствии с протоколами потерпевшей Потерпевший №1 от 10.04.2023 и 06.06.2023 она показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством и грузоперевозками. Она арендует у директора ООО «Бутурлиновкаавтосервис» нежилое помещение в виде ангара, расположенное на закрытой территории по адресу: 

<

адрес>. В ангаре она разместила в трех разных по площади помещениях: бухгалтерию, помещение для хранения инструментов и оборудования, рабочий цех для осуществления покрасочных, сварочных и других работ. С ноября 2021 года у нее работает Свидетель №1 и занимается ведением бухгалтерии. 06 марта 2023 года она была в ангаре примерно до 16 часов 00 минут. В период с 07 по 15 марта 2023 года она уезжала 

<

адрес>. 11 марта 2023 года около 06 часов утра ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в ангаре похищены бывшие в употреблении электроинструменты: сварочный инверторный аппарат марки «BRIMA» модели «ARC 315» в корпусе синего цвета со сварочными рукавами и проводами, приобретенный ею в 2019 году, сварочный полуавтомат инверторного типа марки «START» модели «MigLine 190» в корпусе желтого цвета с сварочными рукавами и проводами в количестве 2 шт., один из которых приобретен ею в марте 2021 года, второй – в марте 2023 года, бензопила марки «Carver» модели «HOBBY HSG 145-15» в корпусе оранжевого цвета, приобретенная ею в 2022 году, угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» модели «УШМ-230» в корпусе серого цвета, приобретенная ею в апреле 2021 года, пускозарядное устройство марки «Patriot» модели «BCT-400 Start» в корпусе черно-оранжевого цвета с соединительными кабелями и проводами, приобретенное ею в феврале 2023 года, оптический нивелир марки «VEGA» модели «L24» в корпусе и кейсе желтого цвета, приобретенный ею в сентябре 2020 года, 3 удлинителя 3-х фазных, ценности не представляющих. 15 марта 2023 года она вернулась и узнала от Свидетель №1, что 10 марта 2023 года около 17 часов 00 минут он закрыл ангар и ушел домой. Утром 11 марта 2023 года он открыл ангар и обнаружил, что вышеуказанные электроинструменты, сварочное оборудование, электрооборудование и измерительный прибор похищены, о чем сообщил по телефону в полицию и написал заявление о краже. С оценкой похищенного имущества в ходе предварительного следствия на общую сумму 75008 рублей 10 копеек она согласна. Причиненный преступлением ущерб для неё не является значительным с учетом размера ее дохода, который за 2022 год составил более 17 млн. руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению кражи причастны ФИО2 и ФИО3 В ходе предварительного следствия похищенное имущество ей было возвращено в полностью исправном состоянии. Никаких долговых обязательств у неё перед ФИО2 и ФИО3 нет. ФИО3 ранее работал у неё разнорабочим, потом уволился по собственному желанию. По мере наказания подсудимых полагается на усмотрение суда, материальных претензий не имеет (т.1 л.д. 139-142, 159-161).

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 13.04.2023, он показал, что с ноября 2021 года подрабатывает у ИП Потерпевший №1, занимается ведением бухгалтерской отчетности. Работает он в ангаре, который находится на закрытой территории ООО «Бутурлиновкаавтосервис» по адресу: 

<

адрес>. Ангар арендуется Потерпевший №1 В период с 07 по 15 марта 2023 года Потерпевший №1 находилась на отдыхе. 10 марта 2023 года утром и вечером в 17 часов 00 минут он указанный ангар открывал и закрывал, ключи находились у него. 11 марта 2023 года около 07 часов 30 минут он приехал к ангару и увидел, что входная дверь в ангар закрыта, но не заперта на врезной замок, повреждений при этом не имелось. В помещении он обнаружил, что в нем отсутствуют электроинструменты, сварочное оборудование и приборы, в том числе: б/у сварочный инверторный аппарат марки «BRIMA» модели «ARC 315» в корпусе синего цвета со сварочными рукавами и проводами, б/у сварочный полуавтомат инверторного типа марки «START» модели «MigLine 190» в корпусе желтого цвета с сварочными рукавами и проводами в количестве 2 шт., б/у бензопила марки «Carver» модели «HOBBY HSG 145-15» в корпусе оранжевого цвета, б/у угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» модели «УШМ-230» в корпусе серого цвета б/у пускозарядное устройство марки «Patriot» модели «BCT-400 Start» в корпусе черно-оранжевого цвета с соединительными кабелями и проводами, б/у оптический нивелир марки «VEGA» модели «L24» в корпусе и кейсе желтого цвета, 3 удлинителя 3-х фазных. Больше ничего в ангаре похищено и повреждено не было. Указанные электроинструменты, сварочное оборудование, приборы принадлежат Потерпевший №1 По данном факту он обратился в ОМВД России по Бутурлиновскому району и написал заявление, а также сообщил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 173-175).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 24.04.2023, он показал, что с 2010 года знаком с ФИО2 10 марта 2023 года около 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и попросил его отвезти вечером на своем автомобиле. Около 21 часа 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле «ФИО4», г.р.з. 

<

***> цвет черный, подъехал к указанному ФИО2 месту на 

<

адрес>. Там ФИО2 и ФИО3 загрузили в багажник его автомобиля и в салон различные электроинструменты и сварочное оборудование. Откуда эти предметы, ФИО2 ему не сказал. После этого он отвез их на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д. 178-180). 

В соответствии с заявлением Свидетель №1 от 11.03.2023г., зарегистрированным в КУСП за № от 11.03.2023 г., он обратился в ОМВД с просьбой о принятии мер розыска неизвестных лиц, которые в период с 17 часов 00 минут 10 марта 2023 года по 07 часов 30 минут 11 марта 2023 года из ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение принадлежащих ИП Потерпевший №1 3-х фазной электродуговой сварки «Брима» синего цвета, полуавтоматической сварки инверторной «Start MigLine 190» желтого цвета в количестве 2 шт., УШМ 230 серого цвета «Интерскол», бензопилы красного цвета, сварочных рукавов и 3-х фазных переносок в количестве 3 шт. (т.1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2023 при осмотре территории ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявитель Свидетель №1 указал места нахождения похищенного имущества, которое при осмотре не обнаружено, описал похищенные предметы (т.1 л.д.16-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 подтверждается, что ФИО2 добровольно выдал имущество, похищенное им 10.03.2023 из указанного ангара, а именно: пускозарядное устройство марки «Patriot BCT-400 Start», сварочный полуавтомат инверторного типа марки «START MigLine 190», бензопилу марки «Carver HOBBY HSG 145-15», УШМ 230/2300М марки «Интерскол», а также пассатижи, использованные при совершении хищения для проникновения на охраняемую территорию (т.1 л.д. 39-49).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 ФИО3 добровольно выдал похищенное им 10.03.2023 из ангара, расположенного на территории ООО «Бутурлиновкаавтосервис» по адресу: 

<

адрес>, имущество: сварочный аппарат марки «START», сварочный аппарат марки «BRIMA», нивелир марки «VEGA», упакованный в желтый пластиковый кейс, удлинитель 3-х фазный в количестве 3 шт. (т.1 л.д. 53-55).

Согласно протоколам проверки показаний на месте подозреваемых ФИО3 от 17.05.2023 и ФИО2 от 18.05.2023, они дали подробные показания об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 и на месте происшествия, показали места противоправного изъятия имущества, подтвердили его перечень и признаки, при этом их показания соответствуют вещественной обстановке на месте происшествия, сведениям, полученным о соответствующих обстоятельствах от потерпевшей и свидетелей (т.1 л.д. 208-215, т.2 л.д. 21-28).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № 2409/6-1 от 11 мая 2023 года рыночная стоимость похищенных изделий на март 2023 г. составляла 75008 рублей 10 копеек, в том числе: сварочный аппарат инверторного типа марки «BRIMA» модели «ARC-315» - 18000 рублей; сварочный инвертор полуавтомат марки «START» модели «MigLine 190» S/N: 20110747 - 12030 рублей; сварочный инвертор полуавтомат марки «START» модели «MigLine190» S/N: 2203000754 - 17042,50 рублей; бензиновая пила марки «Carver» модели «HOBBY HSG 145-15» - 4160 рублей; угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Интерскол» модели «УШМ-230/2300М» - 1947 рублей; пускозарядное устройство марки «PATRIOT» модели «BCT-400 Start» - 11347,50 рублей; оптический нивелир марки «VEGA» модели «L24» - 10481,10 рублей (т.1 л.д. 67-77).

Как следует из заключения трасологической экспертизы № 1966 от 10 мая 2023 года, на представленном фрагменте металлической проволоки, изъятом 11.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется след перекуса, который пригоден для идентификации следообразующего объекта (инструмента). Данный след перекуса образован режущими кромками центральных резаков пассатижей, изъятых 13.03.2023 у ФИО2 (т.1 л.д. 87-90).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от № 675-Б от 11 мая 2023 года на изъятом с места происшествия окурке сигареты обнаружена слюна ФИО2 (т.1 л.д. 100-103).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 106-115, 118-120, 122-128, 129-130).

Согласно расписке потерпевшей от 06 июня 2023 года, все похищенные предметы возвращены ей в исходном состоянии (т.1 л.д. 133).

Налоговой декларацией потерпевшей подтверждается, что ее совокупный доход за 2022 год составил 17362812 рублей (т.1 л.д. 162-166). 

Исследовав приведенные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, указанного в приговоре, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в его совершении в форме прямого умысла полностью доказаны.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава в отношении инкриминируемого подсудимым преступления, их вины в его совершении.

С учетом сведений поликлиники по месту жительства подсудимых, установленных обстоятельств дела, поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, они являются вменяемыми, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

С учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, не учтено имущественное положение потерпевшей, суд исключает указанный квалифицирующий признак и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления в качестве соисполнителя.

Подсудимый ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет доход по месту работы в размере 19000-20000 рублей в месяц, выплачивает задолженность по алиментам на ребенка.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления. 

Подсудимый ФИО3 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет нерегулярный доход около 15000 рублей в месяц. 

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном заключении совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и степень опьянения не следуют из представленных доказательств, каких-либо сведений о влиянии опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления следствием и обвинением не представлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, принимая во внимание размер причиненного имущественного вреда и его полное возмещение путем возвращения похищенного потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, назначение иных видов наказания признает нецелесообразным.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании которых в силу ст. 64 УК РФ подсудимым может быть назначено более мягкое наказание, нежели предусмотрено за совершенные ими преступления.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

От обязанности по возмещению процессуальных издержек суд полагает осужденных освободить с учетом того, что ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя, не обусловленным необходимостью исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: пассатижи, окурок, ватные палочки с образцами буккального эпителия (слюны), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Бутурлиновскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко