Судья Грибенюк Г.В. № 22-5470/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре судебного заседания Алиева Д.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Николаенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 06.03.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 06 марта 2018 года,

- 06.03.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.314.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.03.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 06.03.2018,

- 25.12.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.122 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч.1 ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №514-ФЗ от 31.12.2014), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 3.07.2016), ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.03.2018) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.12.2018) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившейся 26.06.2023 по отбытию срока наказания;

- 21.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.02.2024) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.07.2024 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.06.2024) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2024, то есть период с 21.02.2024 по 22.07.2024 включительно. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Николаенко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, утверждает, что приговор является незаконным поскольку нарушает его права и законные интересы, считает, что преступление не нанесло вред обществу и государству, а также преступление не относится к категории тяжкого, в содеянном раскаивается. Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание, а именно уменьшить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паладиюк В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждена показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции статьи уголовного закона и общественной опасности совершенных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., судом признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья