Дело № 2-2290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 59 700 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2015 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2172» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Ford Focus» c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с повреждением автомобиля «Ford Focus» c государственным регистрационным знаком № ФИО2 был причинен ущерб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» по договору обязательного страхования ответственности ССС №, куда потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По заявлению истца страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 59 700 руб.

В соответствии с правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ПАО СК «Южурал-Аско».

Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту регистрации, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой (л.д. 36).

Представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дел, 18 февраля 2015 года у (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2172» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Ford Focus» c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на стоящий автомобиль Ford Focus c государственным регистрационным знаком №, чем причинил указанному автомобилю механические повреждения (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ford Focus» – ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Южурал-Аско», страховой полис серии №, срок действия полиса с 13 октября 2014 года по 12 октября 2015 года.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ-2172» - ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации – ООО «Росгосстрах»), сроком страхования с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014года. Суд принимает во внимание, что собственником указанного автомобиля является ФИО3

При обращении ФИО4 в ПАО СК «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков, последнее признало случай страховым и на основании актов о страховом случае, заключения оценщика произвело выплату страхового возмещения в общем размере 59 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями, актами о страховом случае (л.д. 47-50).

Из информации Страховой платежной системы по требованию № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда выплатило ПАО СК «Южурал-Аско» как страховщику потерпевшего фиксированную сумму выплаты 97 155,31 руб., сумма фактической выплаты потерпевшему ФИО2 составила 59 700 руб. (л.д. 51-52). 

Указанное подтверждается платежным поручением № от 06 мая 2015 года, в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ПАО СК «Южурал-Аско» денежные средства в размере 97 155,31 руб. (л.д. 52).

Таким образом, во исполнение требований положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» произведено возмещение страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику ПАО СК «Южурал-Аско», осуществившему прямое возмещение убытков, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2014 года, в размере 97 155,31 руб. 

В этой связи, в силу указанных выше ст. 965 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу приобретении истцом права требования к ответчику в размере суммы возмещения, произведенного страховщиком потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии лица – 59 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 991 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 59 700 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 991 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: