Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 02 мая 2017 года 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер №С 026569 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд тождественных преступных деяний - незаконно сбыл ФИО4 вещество, 

<

данные изъяты>, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющегося крупным размером для данного вида наркотического средства.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, незаконно сбыл – продал за 

<

данные изъяты> ФИО4, выступающему в качестве закупщика наркотических средств в проводимом сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ОРМ «проверочная закупка», порошкообразное вещество в двух свертках, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, которое ФИО4 впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, незаконно сбыл – продал за 30000 рублей ФИО4, выступающему в качестве закупщика наркотических средств в проводимом сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ОРМ «проверочная закупка», порошкообразное вещество в свертке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, которое ФИО4 впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

2. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, создал условия для совершения преступления, а именно покушался сбыть вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит 

<

данные изъяты>, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющегося крупным размером для данного вида наркотических средств, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес> края, был замечен сотрудниками полиции, при виде которых, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил на землю пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который в последующем был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с 19 часов 38 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

1. По первому преступлению, незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и содеянном раскаялся, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании указал о том, что с 2016 года он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2016 года в ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств и в ходе осуществления преступной деятельности использует мобильный телефон с абонентским номером №. С целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка».ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 предложил ему приобрести у него 10 грамм наркотического средства синтетического происхождения за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Он согласился приобрести указанное наркотическое средство. ФИО2 назначил ему встречу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, днем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения запланированного ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ему передали специальное техническое средство для производства в ходе проверочной закупки негласной видео и аудио записи. В кабинет были приглашены два понятых, которым как и ему, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения «проверочной закупки». После этого в присутствии приглашенных граждан он был досмотрен на предмет нахождения при нем денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте. Ничего из перечисленного обнаружено не было. В присутствии участвующих в ОРМ лиц, были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и с них снята ксерокопия. Осмотренные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. После осмотра автомобиля, все участвующие в ОРМ лица на служебном автомобиле «Шкода-Октавия» проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 назначил встречу. По прибытию к указанному месту, он вышел из автомашины и позвонил ФИО2 и в ходе разговора сообщил ему, что находится в условленном месте. ФИО2 сказал ему, что бы он прошел во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> этого, он прошел во двор 

<

адрес> «А», где стал ожидать встречи с ФИО2 Спустя примерно 2-3 минуты, к нему подошел ФИО2 и поприветствовав его, отвел к гаражам, расположенным вдоль железнодорожного полотна, напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО2 передал ему фольгированный сверток с наркотическим средством внутри. В свертке находилось 

<

данные изъяты>, как пояснил ФИО2 один грамм «бонусный». После короткого разговора он попрощался с ФИО2, после чего ФИО2 прошел дальше вдоль железнодорожного полотна, а он подошел к группе наблюдения и с другим участвующим в ОРМ лицами. Вернувшись к автомашине, он продемонстрировал всем присутствующим лицам, фольгированный сверток с веществом и пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2 за выданные ему ранее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После этого, он добровольно выдал фольгированный сверток с веществом внутри, приобретенный у ФИО2, который в присутствии понятых был упакован в пакет, на которой расписались все участвующие в ОРМ лица. Далее, все участники ОРМ «проверочная закупка» на автомашине «Шкода-Октавия» вернулись в ОМВД России по 

<

адрес>, где сначала была повторно досмотрена автомашина, которая использовалась в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в результате чего наркотических и денежных средств, обнаружено не было. Он был повторно досмотрен, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. 

В целях документирования преступной деятельности ФИО2 и установления соучастников его преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он в присутствии приглашенных граждан, со своего мобильного телефона снова позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2 В ходе телефонного разговора, ФИО2 вновь предложил ему приобрести у него наркотические средства за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на что он согласился. ФИО2 назначил ему встречу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему также была осуществлена передача специального технического средства для производства негласной видео и аудио записи. В присутствии приглашенных граждан, он был досмотрен на предмет нахождения при нем денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте. Ничего из перечисленного при нем обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с которых затем была снята ксерокопия. Осмотренные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, были ему вручены для дальнейшего использования в ОРМ «проверочная закупка». Затем был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. Все участвующие в ОРМ лица на служебном автомобиле «Шкода-Октавия» проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где должна была состояться встреча с ФИО2 По прибытию к указанному месту, он вышел из автомашины и направившись во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и сообщил ему о том, что находится во дворе вышеуказанного дома. ФИО2 ему ответил, что необходимо подождать некоторое время. Примерно в течений 8-9 минут он стоял во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, после чего снова позвонил ФИО2 в ходе разговора сказал ему, чтобы он направился к железнодорожному полотну, расположенному напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> он встретился с ФИО2, который передал ему фольгированный сверток, он в свою очередь отдал ФИО2 в руки денежные средства, которые тот пересчитал и положил в карман. Вернувшись к машине, он продемонстрировал всем присутствующим лицам фольгированный сверток с веществом и пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2 за выданные ему ранее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Он добровольно выдал фольгированный сверток с наркотическим средством внутри, приобретенный им у ФИО2, который в присутствии приглашенных граждан был упакован в пакет, на которой расписались все участвующие в ОРМ лица. Вернувшись в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, была повторно досмотрена автомашина, в результате чего наркотических и денежных средств, обнаружено не было. После, он был повторно досмотрен, и при нем наркотических и денежных средств обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятого в проводимом оперативно-розыскном мероприятий «проверочная закупка», с целью документирования факта сбыта на территории 

<

адрес>, наркотических средств синтетического происхождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в каб. № административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, ему, как и другим участвующим в ОРМ лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, они были уведомлены, что при проведении проверочной закупки будет использоваться специальное техническое средство, для производства негласной видео и аудио записи. После этого, в каб. № ОМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут, в его присутствии, ФИО4 был досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, ничего из перечисленного обнаружено не было. При себе у ФИО4, имелся мобильный телефон, в корпусе черного цвета. Затем, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, в его присутствии и остальных участвующих в ОРМ лиц, были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В результате осмотра было установлено, что вышеуказанные денежные средства представляют собой две купюры билетов Банка России достоинством по 

<

данные изъяты>, которые имеют следующие серии и номера: ВЕ 04478

<

адрес>5, четыре купюры билетов Банка России достоинством по 

<

данные изъяты>, которые имеют следующие серии и номера: БМ 09021

<

адрес>2; ЭВ 64125

<

адрес>0, одна купюра билета Банка России достоинством 

<

данные изъяты>, которая имеет следующую серию и номер: ЛЕ 3792033 и пять купюр билетов Банка России достоинством по 

<

данные изъяты>, которые имеют следующие серии и номера: ЭИ 34071

<

адрес>7; МИ 75462

<

адрес>6; 

<

данные изъяты> В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, заблаговременно откопированных на черно-белом ксероксе и заверенных печатью «копия верна», а так же подписями участвующих в ОРМ лиц было установлено, что они полностью совпадают. После этого, осмотренные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, были вручены ФИО4 Далее, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут был проведен осмотр автомобиля «Шкода-Октавия», 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего, все участвующие в ОРМ лица на служебном автомобиле « Шкода-Октавия» регистрационный 

<

данные изъяты>, проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где назначил встречу ФИО2 По прибытию к указанному месту, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО4 вышел из автомашины и совершил телефонный звонок, после чего продолжая разговаривать по телефону, прошел во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где на расстоянии примерно 30-35 метров находился в непосредственной видимости для других участвующие в ОРМ лицах. Спустя примерно 2-3 минуты, из ворот 

<

адрес>, вышел ФИО2, одетый в куртку-пуховик синего цвета и темные брюки. ФИО2, перешел проезжую часть дороги и прошел во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где находился ФИО4 В этот момент, он и другие участвующие в ОРМ лица, вышли из автомашины, которая была припаркована на проезжей части и так же прошли во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где стараясь не привлекать внимания, стали наблюдать за тем, как ФИО2 подошел к ФИО4, поздоровался с ним и отвел к гаражам, расположенным вдоль железнодорожного полотна, напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, с другими участниками ОРМ, так же прошли вслед за ФИО2 и ФИО4 к железнодорожному полотну, где увидели, как на расстоянии от них примерно в 20-25 метров, в ходе разговора ФИО4 передал денежные средства ФИО2, который в свою очередь пересчитал их, после чего достал из кармана брюк какой-то предмет и отдал его ФИО4 После короткого разговора ФИО2 и ФИО4 попрощались. ФИО2 прошел дальше вдоль железнодорожного полотна, а ФИО4 подошел к группе наблюдения, после чего все участвующие в ОРМ лица вернулись к автомашине, где ФИО4 продемонстрировав всем присутствующим лицам фольгированный сверток с веществом пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2, за выданные ему ранее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После этого, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут, ФИО4 добровольно выдал фольгированный сверток с веществом внутри, приобретенный у ФИО2 который в его присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие в ОРМ лица. Далее, все участники ОРМ «проверочная закупка» на автомашине 

<

данные изъяты>, проехали к административному зданию ОМВД России по 

<

адрес>, где в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут, была повторно досмотрена автомашина, которая использовалась в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в результате чего наркотических и денежных средств, обнаружено не было. После, в период с 16 часов 00 минут по 16 час 15 минут, был повторно досмотрен ФИО4, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. При себе у ФИО4, находился мобильный телефон в корпусе черного цвета. (т. 1, л.д. 245-248)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве приглашенного гражданина в проводимом оперативно-розыскном мероприятий «проверочная закупка», с целью документирования факта сбыта на территории 

<

адрес>, наркотических средств синтетического происхождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в каб. № административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, ему, как и другим участвующим в ОРМ лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, они были уведомлены, что при проведении проверочной закупки будет использоваться специальное техническое средство, для производства негласной видео и аудио записи. После этого, в каб. № ОМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут, в присутствии приглашенных граждан, ФИО4 был досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, ничего из перечисленного обнаружено не было. При себе у ФИО4, имелся мобильный телефон, в корпусе черного цвета. Затем, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, в присутствии участвующих в ОРМ лиц, были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В результате осмотра было установлено, что вышеуказанные денежные средства представляют собой две купюры билетов Банка России достоинством по 

<

данные изъяты>, которые имеют следующие серии и номера: ВЕ 04478

<

адрес>5, четыре купюры билетов Банка России достоинством по 

<

данные изъяты>, которые имеют следующие серии и номера: БМ 09021

<

адрес>2; ЭВ 64125

<

адрес>0, одна купюра билета Банка России достоинством 

<

данные изъяты>, которая имеет следующую серию и номер: ЛЕ 3792033 и пять купюр билетов Банка России достоинством по 

<

данные изъяты>, которые имеют следующие серии и номера: ЭИ 34071

<

адрес>7; МИ 75462

<

адрес>6; 

<

данные изъяты>. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, заблаговременно откопированных на черно-белом ксероксе и заверенных печатью «копия верна», а так же подписями участвующих в ОРМ лиц было установлено, что они полностью совпадают. После этого, осмотренные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, были вручены ФИО4 Далее, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут был проведен осмотр автомобиля «Шкода-Октавия», регистрационный номер 

<

***> регион, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего, все участвующие в ОРМ лица на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где назначил встречу ФИО2 По прибытию к указанному месту, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО4 вышел из автомашины и совершил телефонный звонок, после чего продолжая разговаривать по телефону, прошел во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где на расстоянии примерно 30-35 метров находился в непосредственной видимости для других участвующие в ОРМ лицах. Спустя примерно 2-3 минуты, из ворот 

<

адрес>, вышел ФИО2, который перешел проезжую часть дороги и прошел во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где находился ФИО4 В этот момент, он и другие участвующие в ОРМ лица, вышли из автомашины, которая была припаркована на проезжей части и так же прошли во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где стараясь не привлекать внимания, стали наблюдать за тем, как ФИО2 подошел к ФИО4, поздоровался с ним и отвел к гаражам, расположенным вдоль железнодорожного полотна, напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, с другими участниками ОРМ, так же прошли вслед за ФИО2 и ФИО4 к железнодорожному полотну, где увидели, как на расстоянии от них примерно в 20-25 метров, в ходе разговора ФИО4 передал денежные средства ФИО2, который в свою очередь пересчитал их, после чего достал из кармана брюк какой-то предмет и отдал его ФИО4 Далее, после короткого разговора ФИО2 и ФИО4 попрощались, после чего ФИО2 прошел дальше вдоль железнодорожного полотна, а ФИО4 подошел к группе наблюдения. Затем все участвующие в ОРМ лица вернулись к автомашине, где ФИО4 продемонстрировав всем присутствующим лицам фольгированный сверток с веществом пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2, за выданные ему ранее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После этого, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут, ФИО4 добровольно выдал фольгированный сверток с веществом внутри, приобретенный у ФИО2 который в его присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие в ОРМ лица. Далее, все участники ОРМ «проверочная закупка» на автомашине 

<

данные изъяты>, проехали к административному зданию ОМВД России по 

<

адрес>, где в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут, была повторно досмотрена автомашина, которая использовалась в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в результате чего наркотических и денежных средств, обнаружено не было. После, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, был повторно досмотрен ФИО4, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. При себе у ФИО4, находился мобильный телефон в корпусе черного цвета. ФИО4 постоянно находился в пределах его видимости и видимости других участвующих в ОРМ лиц. (т. 1, л.д. 230-231).

Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимом оперативно-розыскном мероприятий «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня оперативный сотрудник, представившийся как ФИО4, позвонил на мобильный телефон ФИО2, и в ходе телефонного разговора ФИО2 предложил ФИО4 приобрести у него наркотические средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО4 согласился приобрести наркотическое средство. В присутствии приглашенных граждан, ФИО4 был досмотрен и денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с денежных средств была снята ксерокопия, а деньги переданы ФИО4 Далее, был проведен осмотр автомобиля «Шкода-Октавия», в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего, он с другими участвующими в ОРМ на автомобиле «Шкода-Октавия» проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где должна была состояться встреча с ФИО2 ФИО4 вышел из автомашины, позвонил по сотовому телефону и направился во двор 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> все вышли из служебного автомобиля и пошли во двор вслед за ФИО4 Несколько минут ФИО4 стоял во дворе дома потом прошел к железнодорожному полотну. Возле железнодорожного полотна, ФИО4 встретился с ФИО2 ФИО2 передал ФИО4 какой-то предмет, после этого ФИО4 передал ФИО2 в руки денежные средства, которые он в свою очередь пересчитал и положил в карман. Далее, ФИО2 и ФИО4 пошли обратно, а потом разошлись. ФИО4 вернулся к автомобилю, показал присутствующим лицам фольгированный сверток с веществом и пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2 за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО4 добровольно выдал фольгированный сверток с веществом внутри, приобретенный у ФИО2 который был упакован в пакет, опечатан и на нем расписались все присутствующие лица. Они все вернулись в ОМВД России по 

<

адрес>, где повторно была досмотрена автомашина, в результате чего наркотических и денежных средств, обнаружено не было. Затем был повторно досмотрен ФИО4, и в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимом мероприятий «проверочная закупка». Оперативный сотрудник ФИО4 в его присутствии позвонил на мобильный телефон ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 предложил ФИО4 приобрести у него наркотические средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО4 согласился приобрести наркотическое средство, после чего ФИО2 назначил встречу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Далее в здании ОМВД России по 

<

адрес>, в их присутствии ФИО4 был досмотрен, и денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте у него обнаружено не было. Затем, были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с которых были сняты копии. После этого, осмотренные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были вручены ФИО4 Далее, был проведен осмотр автомобиля «Шкода-Октавия», в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего, на данном автомобиле «Шкода-Октавия» они проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где должна была состояться встреча с ФИО2 По прибытию ФИО4 вышел из автомашины и пошел во двор дома, а они пошли во двор вслед за ФИО4 ФИО4 несколько минут ждал ФИО2, после чего позвонил ему и прошел к железнодорожному полотну, где встретился с ФИО2 ФИО2 передал ФИО4 какой-то предмет, после этого ФИО4 передал ФИО2 в руки денежные средства, которые он в свою очередь пересчитал и положил в карман. Далее, ФИО2 и ФИО4 пошли обратно и затем пошли в разные стороны. Далее, ФИО4 вернулся к автомашине, где показал им фольгированный сверток с веществом и пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2 за 

<

данные изъяты>. ФИО4 в автомашине добровольно выдал фольгированный сверток с веществом внутри, приобретенный у ФИО2, который был упакован в пакет, опечатан, на котором расписались все участвующие лица. Они вернулись на машине к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, где была повторно досмотрена автомашина, в результате чего наркотических и денежных средств, обнаружено не было. После, был повторно досмотрен ФИО4, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале декабря 2016 года она познакомилась с ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они стали с ним общаться и иногда она оставалась на ночь по месту его проживания. Она неоднократно видела дома у ФИО2 полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, как она поняла, данное вещество было наркотическим средством. Она несколько раз видела, как к ФИО2 приходили не знакомые ей люди, которые как она поняла по их внешнему виду, были наркозависимыми и которым, как она поняла, ФИО2 сбывал, наркотическое средство. ФИО2 закрывал дверь в комнату и поэтому, она не видела, что именно делал ФИО2, получал ли он деньги, но по специфическим разговорам она понимала, что он сбывал наркотические средства. На мысли о том, что ФИО2 распространяет наркотические средства, ее подтолкнуло то, что она видела у него в квартире электронные весы и фасовочные пакетики. Разговаривали о цене, весе и возможности приобретения товара еще. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 ушел из дома и сказал ей, что бы она дождалась его дома. ФИО2 закрыл дверь в комнату, в которой она находилась, как она поняла по звуку он что-то забрал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, она находилась по месту проживания своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В дверь квартиры постучали, открыв двери, на пороге она увидела ранее не знакомых ей людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее на обозрение ей было представлено постановление суда о производстве по данному адресу оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым она была ознакомлена письменно, под роспись. Перед началом проведения оперативно – розыскного мероприятия ей и двум понятым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, сотрудником полиции, ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, в домовладении, хозяйственных постройках, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что она пояснила, что при ней таковых нет, а что находится в квартире она не знает. При производстве оперативно – розыскных мероприятий, в домовладении, были обнаружены и изъяты: сверток пищевой фольги, весы электронные в корпусе серого цвета со следами вещества белого цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит изъятые вещи, она пояснила, что все вышеперечисленное принадлежит ее знакомому ФИО2 Вышеуказанные предметы, в ее присутствии, были помещены в картонную коробку, которая в свою очередь была опечатана пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Физического и морального воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. 1, л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2015 года он является дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 20 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора, дежурный ему сообщил, что сотрудниками ОНК, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был остановлен ФИО2 Со слов дежурного он понял, что когда сотрудники попросили ФИО2 прекратить свои противоправные действия, он сбросил на землю подозрительный сверток, в котором возможно находятся наркотические средства. В 19 часов 30 минут он приехал на вышеуказанный адрес. По приезду он увидел ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также двух незнакомых ему молодых людей, которые как он понял, были приглашены сотрудниками ОНК, для оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 На земле им был замен полимерный сверток, который со слов сотрудников ОНК и понятых, был сброшен на землю ФИО2 На его вопрос о том, что находится в полимерном свертке и кому это принадлежит, ФИО2 в присутствии понятых и сотрудников ОНК пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ему. ФИО2 на вид был трезвым, разговаривал и вел себя адекватно, никаких жалоб на действия сотрудников ОНК не высказывал. Он составил протокол осмотра места происшествия, в который вписал всех участвующих лиц, в том числе и ФИО2 В ходе составления протокола, он записал пояснения, которые ему в присутствие сотрудников ОНК и понятых давал ФИО2, а именно что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ФИО2 По окончании составления протокола ОМП, все участвующие лица лично прочитали текст протокола, в том числе и ФИО2, а затем заверили правильность составления протокола своими подписями. (т. 1, л.д. 239-240).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> увидел ФИО2, который выражался нецензурной бранью и на замечания прохожих не реагировал. Далее он увидел, как ФИО2 просунул руку в правый карман надетой на нем куртки и отбросил в сторону полимерный сверток. К нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Через какое-то время на место происшествия прибыла следственно оперативная группа. Дознаватель задал ФИО2 вопрос о том, что находится в свертке и кому это принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль» и что оно принадлежит ему. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в который внес пояснения сделанные ФИО2 Прочитав протокол, все включая ФИО2 заверили правильность составления своими подписями. (т. 1, л.д. 121-122)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> стал свидетелем того, как ФИО2, выражался нецензурной бранью и на замечания прохожих не реагировал. Далее он увидел, как ФИО2 просунул руку в правый карман надетой на нем куртки и отбросил в сторону полимерный сверток. К нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Через какое-то время на место происшествия прибыла следственно оперативная группа. Дознаватель задал ФИО2 вопрос о том, что находится в свертке и кому это принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль» и что оно принадлежит ему. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в который внес пояснения сделанные ФИО2 Прочитав протокол, все включая ФИО2 заверили правильность составления своими подписями. (т. 1, л.д. 123-124)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО11 и ФИО12 находился в районе 

<

адрес>, где они проводили мероприятия по установлению лиц скрывающихся от органов следствия и суда, а также лиц совершающих преступления. Возле 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2, который громко выражался нецензурной бранью и на замечания граждан не реагировал. Они подошли к ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили ему о том, что он совершил административное правонарушение. В этот момент, ФИО2 попытался незаметно для них сбросить на землю полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, но его действия были ими замечены. Также ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, выражая таким образом свое недовольство их действиями. Они вызвали дежурную СОГ, по приезду которой полимерный пакет с наркотическим средством был изъят. На вопрос дознавателя о том, что находится в полимерном свертке, ФИО2 в их присутствии и присутствии понятых заявил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль». По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 подписали протокол осмотра места происшествия, заверив правильность его составления. ФИО2 был трезвый, хотя и был сильно взволнован происходящими событиями. Также он пояснил, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были проведены ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которых были составлены соответствующие протоколы, которыми были задокументированы два факта сбыта наркотического средства, которое ФИО2 передавал из рук в руки выступающему в качестве закупщика оперуполномоченному ОНК ФИО4 В ходе первоначального опроса, ФИО2 частично признавал свою вину в причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2, л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО10 и ФИО12 находился в районе 

<

адрес>, где они проводили мероприятия по установлению лиц скрывающихся от органов следствия и суда, а также лиц совершающих преступления. Возле 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2, который громко выражался нецензурной бранью и на замечания граждан не реагировал. Они подошли к ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили ему о том, что он совершил административное правонарушение. В этот момент, ФИО2 попытался незаметно для них сбросить на землю полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, но его действия были ими замечены. Также ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, выражая таким образом свое недовольство их действиями. Они вызвали дежурную СОГ, по приезду которой полимерный пакет с наркотическим средством был изъят. На вопрос дознавателя о том, что находится в полимерном свертке, ФИО2 в их присутствии и присутствии понятых заявил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль». По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 подписали протокол осмотра места происшествия, заверив правильность его составления. ФИО2 был трезвый, хотя и был сильно взволнован происходящими событиями. Также могу пояснить, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были проведены ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которых были составлены соответствующие протоколы, которыми были задокументированы два факта сбыта наркотического средства, которое ФИО2 передавал из рук в руки выступающему в качестве закупщика оперуполномоченному ОНК ФИО4 В ходе первоначального опроса, ФИО2 частично признавал свою вину в причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2, л.д. 18-19)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО10 находился в районе 

<

адрес>, где они проводили мероприятия по установлению лиц скрывающихся от органов следствия и суда, а также лиц совершающих преступления. Возле 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2, который громко выражался нецензурной бранью и на замечания граждан не реагировал. Они подошли к ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили ему о том, что он совершил административное правонарушение. В этот момент, ФИО2 попытался незаметно для них сбросить на землю полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, но его действия были ими замечены. Также ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, выражая таким образом свое недовольство их действиями. Они вызвали дежурную СОГ, по приезду которой полимерный пакет с наркотическим средством был изъят. На вопрос дознавателя о том, что находится в полимерном свертке, ФИО2 в их присутствии и присутствии понятых заявил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль». По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 подписали протокол осмотра места происшествия, заверив правильность его составления. ФИО2 был трезвый, хотя и был сильно взволнован происходящими событиями. Также могу пояснить, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были проведены ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которых были составлены соответствующие протоколы, которыми были задокументированы два факта сбыта наркотического средства, которое ФИО2 передавал из рук в руки выступающему в качестве закупщика оперуполномоченному ОНК ФИО4 В ходе первоначального опроса, ФИО2 частично признавал свою вину в причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2, л.д. 20-21).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ФИО2 и добровольно выданное им 

<

данные изъяты> соответственно. (т. 1, л.д. 173-176),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ФИО2 и добровольно выданное им 

<

данные изъяты>. соответственно. (т. 1, л.д. 219-221)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сброшенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и изъятое в ходе осмотра места происшествия с его участием 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 32-35).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах рук ФИО2 полученных ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 43-45).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленные на экспертизу вещества белого цвета, 

<

данные изъяты> соответственно. Вещества представленные на экспертизу сходны по цвету, запаху, агрегатному состоянию и качественному содержанию альфа-пирролидиновалерофенона, производного 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 128-132).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 7-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: электронные весы и фольга в виде ложечки на поверхностях которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона - 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 59-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», полимерный пакет с наркотическим средством изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», полимерный пакет с наркотическим средством изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, ксерокопии денег использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводимых в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверт в который был упакован ватный тампон со смывами рук полученными у ФИО2, конверт в который был упакован контрольный ватный тампон, мобильный телефон принадлежащий ФИО2 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон, электронные весы и фольга в виде ложечки со следами наркотического средства, полимерные пакеты, рулон фольги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование ……» по месту жительства ФИО2 (т. 2, л.д. 56-57).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и прослушаны: DVD-диск содержащий аудиофайлы телефонных переговоров ФИО2, DVD-диск видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» проведенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» проведенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 59-59).

– полимерным пакетом с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», полимерным пакетом с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», полимерным пакетом с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, ксерокопиями денег, использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимых в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конвертом в который был упакован ватный тампон со смывами рук полученными у ФИО2, конвертом в который был упакован контрольный ватный тампон, мобильным телефоном, принадлежащим ФИО2, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащим ФИО2, мобильным телефоном, электронными весами и фольгой в виде ложечки со следами наркотического средства, полимерными пакетами, рулонами фольги, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование ……» по месту жительства ФИО2 (т.2, л.д. 61, 71).

– DVD-диском, содержащим аудиофайлы телефонных переговоров ФИО2, DVD-диском видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диском видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопиями денег, использованных в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в отношении ФИО2 (т.2, л.д. 62-70).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 были получены смывы с обеих рук. (т. 1, л.д. 38-40).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 48-49).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 50).

- актом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено: 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 56-58).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 146-147).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 148).

- протоколом ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в ходе которого был задокументирован факт сбыта ФИО2, выступающему в роли закупщика ФИО4 вещества, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 150-155).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 191-192).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 193).

- протоколом ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в ходе которого был задокументирован факт сбыта ФИО2, выступающему в роли закупщика ФИО4 вещества, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> соответственно. (т. 1, л.д. 196-201).

- стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» - разговоров ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО4 договаривается с ФИО2 о приобретении наркотического средства. (т. 2, л.д. 30-45).

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетеля обвинения и письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению подлежат квалификации судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ).

2. По второму преступлению, покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и содеянном раскаялся, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании указал о том, что с 2016 года он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2016 года в ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств и в ходе осуществления преступной деятельности использует мобильный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он дважды принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», в рамках которого закупал наркотическое вещество у ФИО2 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан за совершенное им правонарушение. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он сбросил на землю находившийся при нем сверток, в котором как потом было установлено, находилось наркотическое средство. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в сброшенном им свертке, ФИО2 пояснил, что внутри находится наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он находился на 

<

адрес>. В это время, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и разъяснил суть своего обращения к нему, а именно предложил поучаствовать в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. На данное предложение он согласился, после чего его, а также еще парня – второго понятого пригласили в 

<

адрес> края, где находилась ФИО15 Далее, на обозрение было представлено постановление судьи Пятигорского городского суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО15 была ознакомлена письменно, под роспись. Перед началом проведения оперативно – розыскного мероприятия ему и второму понятому, участвующему лицу ФИО15 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия, помимо сотрудника полиции, разъяснявшего им их права, также еще присутствовали два сотрудника полиции. Далее, сотрудником полиции, было предложено ФИО15 добровольно выдать имеющиеся при ней, в домовладении, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что она пояснила, что при ней таковых нет. При производстве оперативно – розыскных мероприятий, в прихожей комнате, были обнаружены и изъят: весы электронные в корпусе серого цвета с налетом вещества белого цвета, рулон пищевой фольги, полимерные пакеты «Зип», сотовый телефон в корпусе черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит изъятые вещи ФИО15 пояснила, что все вышеперечисленное принадлежит ее знакомому ФИО2 После проведения обследования и обнаружения вышеуказанных предметов и веществ были составлены процессуальные документы, в котором расписались все участвующие лица. Вышеуказанные предметы, в их присутствии, были упакованы надлежащим образом. (т. 1, л.д. 245-248).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале декабря 2016 года она познакомилась с ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они стали с ним общаться и иногда она оставалась на ночь по месту его проживания. Она неоднократно видела дома у ФИО2 полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, как она поняла, данное вещество было наркотическим средством. Она несколько раз видела, как к ФИО2 приходили не знакомые ей люди, которые как она поняла по их внешнему виду, были наркозависимыми и которым, как она поняла, ФИО2 сбывал, наркотическое средство. ФИО2 закрывал дверь в комнату и поэтому, она не видела, что именно делал ФИО2, получал ли он деньги, но по специфическим разговорам она понимала, что он сбывал наркотические средства. На мысли о том, что ФИО2 распространяет наркотические средства, ее подтолкнуло то, что она видела у него в квартире электронные весы и фасовочные пакетики. Разговаривали о цене, весе и возможности приобретения товара еще. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 ушел из дома и сказал ей, что бы она дождалась его дома. ФИО2 закрыл дверь в комнату, в которой она находилась, как она поняла по звуку он что-то забрал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, она находилась по месту проживания своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В дверь квартиры постучали, открыв двери, на пороге она увидела ранее не знакомых ей людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее на обозрение ей было представлено постановление суда о производстве по данному адресу оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым она была ознакомлена письменно, под роспись. Перед началом проведения оперативно – розыскного мероприятия ей и двум понятым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, сотрудником полиции, ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, в домовладении, хозяйственных постройках, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что она пояснила, что при ней таковых нет, а что находится в квартире она не знает. При производстве оперативно – розыскных мероприятий, в домовладении, были обнаружены и изъяты: сверток пищевой фольги, весы электронные в корпусе серого цвета со следами вещества белого цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит изъятые вещи, она пояснила, что все вышеперечисленное принадлежит ее знакомому ФИО2 Вышеуказанные предметы, в ее присутствии, были помещены в картонную коробку, которая в свою очередь была опечатана пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Физического и морального воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. 1, л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2015 года он является дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 20 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора, дежурный ему сообщил, что сотрудниками ОНК, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был остановлен ФИО2 Со слов дежурного он понял, что когда сотрудники попросили ФИО2 прекратить свои противоправные действия, он сбросил на землю подозрительный сверток, в котором возможно находятся наркотические средства. В 19 часов 30 минут он приехал на вышеуказанный адрес. По приезду он увидел ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также двух незнакомых ему молодых людей, которые как он понял, были приглашены сотрудниками ОНК, для оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 На земле им был замен полимерный сверток, который со слов сотрудников ОНК и понятых, был сброшен на землю ФИО2 На его вопрос о том, что находится в полимерном свертке и кому это принадлежит, ФИО2, в присутствии понятых и сотрудников ОНК пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ему. ФИО2 на вид был трезвым, разговаривал и вел себя адекватно, никаких жалоб на действия сотрудников ОНК не высказывал. Он составил протокол осмотра места происшествия, в который вписал всех участвующих лиц, в том числе и ФИО2 В ходе составления протокола, он записал пояснения, которые ему в присутствие сотрудников ОНК и понятых давал ФИО2, а именно что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ФИО2 По окончании составления протокола ОМП, все участвующие лица лично прочитали текст протокола, в том числе и ФИО2, а затем заверили правильность составления протокола своими подписями. (т. 1, л.д. 239-240).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> увидел ФИО2, который выражался нецензурной бранью и на замечания прохожих не реагировал. Далее он увидел, как ФИО2 просунул руку в правый карман надетой на нем куртки и отбросил в сторону полимерный сверток. К нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Через какое-то время на место происшествия прибыла следственно оперативная группа. Дознаватель задал ФИО2 вопрос о том, что находится в свертке и кому это принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль» и что оно принадлежит ему. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в который внес пояснения сделанные ФИО2 Прочитав протокол, все включая ФИО2 заверили правильность составления своими подписями. (т. 1, л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> стал свидетелем того, как ФИО2, выражался нецензурной бранью и на замечания прохожих не реагировал. Далее он увидел, как ФИО2 просунул руку в правый карман надетой на нем куртки и отбросил в сторону полимерный сверток. К нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Через какое-то время на место происшествия прибыла следственно оперативная группа. Дознаватель задал ФИО2 вопрос о том, что находится в свертке и кому это принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль» и что оно принадлежит ему. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в который внес пояснения сделанные ФИО2 Прочитав протокол, все включая ФИО2 заверили правильность составления своими подписями. (т. 1, л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО11 и ФИО12 находился в районе 

<

адрес>, где они проводили мероприятия по установлению лиц скрывающихся от органов следствия и суда, а также лиц совершающих преступления. Возле 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2, который громко выражался нецензурной бранью и на замечания граждан не реагировал. Они подошли к ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили ему о том, что он совершил административное правонарушение. В этот момент, ФИО2 попытался незаметно для них сбросить на землю полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, но его действия были ими замечены. Также ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, выражая таким образом свое недовольство их действиями. Они вызвали дежурную СОГ, по приезду которой полимерный пакет с наркотическим средством был изъят. На вопрос дознавателя о том, что находится в полимерном свертке, ФИО2 в их присутствии и присутствии понятых заявил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль». По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 подписали протокол осмотра места происшествия, заверив правильность его составления. ФИО2 был трезвый, хотя и был сильно взволнован происходящими событиями. Также он пояснил, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были проведены ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которых были составлены соответствующие протоколы, которыми были задокументированы два факта сбыта наркотического средства, которое ФИО2 передавал из рук в руки выступающему в качестве закупщика оперуполномоченному ОНК ФИО4 В ходе первоначального опроса, ФИО2 частично признавал свою вину в причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2, л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО10 и ФИО12 находился в районе 

<

адрес>, где они проводили мероприятия по установлению лиц скрывающихся от органов следствия и суда, а также лиц совершающих преступления. Возле 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2, который громко выражался нецензурной бранью и на замечания граждан не реагировал. Они подошли к ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили ему о том, что он совершил административное правонарушение. В этот момент, ФИО2 попытался незаметно для них сбросить на землю полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, но его действия были ими замечены. Также ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, выражая таким образом свое недовольство их действиями. Они вызвали дежурную СОГ, по приезду которой полимерный пакет с наркотическим средством был изъят. На вопрос дознавателя о том, что находится в полимерном свертке, ФИО2 в их присутствии и присутствии понятых заявил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль». По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 подписали протокол осмотра места происшествия, заверив правильность его составления. ФИО2 был трезвый, хотя и был сильно взволнован происходящими событиями. Также могу пояснить, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были проведены ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которых были составлены соответствующие протоколы, которыми были задокументированы два факта сбыта наркотического средства, которое ФИО2 передавал из рук в руки выступающему в качестве закупщика оперуполномоченному ОНК ФИО4 В ходе первоначального опроса, ФИО2 частично признавал свою вину в причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2, л.д. 18-19)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО10 находился в районе 

<

адрес>, где они проводили мероприятия по установлению лиц скрывающихся от органов следствия и суда, а также лиц совершающих преступления. Возле 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2, который громко выражался нецензурной бранью и на замечания граждан не реагировал. Они подошли к ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили ему о том, что он совершил административное правонарушение. В этот момент, ФИО2 попытался незаметно для них сбросить на землю полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, но его действия были ими замечены. Также ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, выражая таким образом свое недовольство их действиями. Они вызвали дежурную СОГ, по приезду которой полимерный пакет с наркотическим средством был изъят. На вопрос дознавателя о том, что находится в полимерном свертке, ФИО2 в их присутствии и присутствии понятых заявил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль». По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 подписали протокол осмотра места происшествия, заверив правильность его составления. ФИО2 был трезвый, хотя и был сильно взволнован происходящими событиями. Также могу пояснить, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были проведены ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которых были составлены соответствующие протоколы, которыми были задокументированы два факта сбыта наркотического средства, которое ФИО2 передавал из рук в руки выступающему в качестве закупщика оперуполномоченному ОНК ФИО4 В ходе первоначального опроса, ФИО2 частично признавал свою вину в причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2, л.д. 20-21).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 подтверждается: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сброшенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и изъятое в ходе осмотра места происшествия с его участием 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 32-35).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах рук ФИО2 полученных ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1, л.д. 43-45).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленные 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 128-132).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 7-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 59-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», полимерный пакет с наркотическим средством изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», полимерный пакет с наркотическим средством изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, ксерокопии денег использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводимых в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверт в который был упакован ватный тампон со смывами рук полученными у ФИО2, конверт в который был упакован контрольный ватный тампон, мобильный телефон принадлежащий ФИО2 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон, электронные весы и фольга в виде ложечки со следами наркотического средства, полимерные пакеты, рулон фольги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование ……» по месту жительства ФИО2 (т. 2, л.д. 56-57)

- протоколом осмотра прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и прослушаны: DVD-диск содержащий аудиофайлы телефонных переговоров ФИО2, DVD-диск видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» проведенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» проведенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 59-59)

- полимерным пакетом с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, конвертом в который был упакован ватный тампон со смывами рук полученными у ФИО2, конвертом в который был упакован контрольный ватный тампон, мобильным телефоном, принадлежащим ФИО2 и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном, электронными весами и фольгой в виде ложечки со следами наркотического средства, полимерными пакетами, рулоном фольги, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование ……» по месту жительства ФИО2 (т.2, л.д. 61, 71).

– DVD-диском, содержащим аудиофайлы телефонных переговоров ФИО2 (т.2, л.д. 62-70). 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 были получены смывы с обеих рук. (т. 1, л.д. 38-40)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 48-49).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 50).

- актом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено: электронные 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 56-58).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 146-147).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 148).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 191-192).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 193).

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению подлежат квалификации судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По месту жительства, по месту регистрации и по месту содержания под стражей подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и содержания под стражей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, общественную и социальную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с распространением наркотических веществ, наличие смягчающих и отсутствие наказание обстоятельств, связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Применение в отношении ФИО2, не имеющего постоянного места работы и жительства на территории РФ, а также имеющего гражданство иностранного государства, дополнительных наказаний в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, общественную и социальную опасность преступлений, совершенных ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено одно неоконченные преступление (покушение), то при назначении наказания за данное преступление суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов