№

55RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 510,17 рублей, из них 31 983,07 рубля задолженность по процентам, 207 904,50 рубля задолженность по основному долгу, 5 622,60 рубля задолженность по неустойкам, просили взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 245 510,17 рублей, в том числе: 31 983,07 рубля задолженность по процентам; 207 904,50 рубля задолженность по основному долгу; 5 622,60 рубля задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 5 655,00 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направили, не просили об отложении судебного заседания, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая обстоятельства заключения договора, его условия, указала о получении наличными лишь 160000 рублей, отсутствии материальной возможности исполнить обязательство, завышенности суммы задолженности.

Выслушав ответчсика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ПАО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита №, согласно которого стороны согласовали кредитный лимит 222 400 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче 160 000 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,90% годовых, размер платежа 5708 рублей, платеж до 27 числа каждого месяца, с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета, договора о выпуске и обслуживании банковских карт, соглашение об использовании простой электронной подписи, неустойка за нарушение срока возврата 20% годовых от суммы остатка задолженности (л.д. 7-8).

Ознакомившись с указанными условиями ФИО2 согласилась на заключение договора потребительского кредита, что подтвердила своей подписью в индивидуальных условиях (л.д.7).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила перевести на ее счет № денежные средства в размере 160000 рублей, а также предоставить кредит в пределах кредитного лимита в сумме 57600 рублей путем перечисления на тот же счет (л.д.9).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор страхования с ООО СК «Кардиф» №.20.122.15915170, с уплатой страховой премии в размере 57600 рублей, которую своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ она просила перевести с ее счета № (л.д.12-13).

В силу п.1.6 Общих условий договора потребительского кредита предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 были зачислены 222400 рублей, что подтверждается выпиской по движению средств по счету (л.д.35-38).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 222400, с уплатой процентов 22,9%.

В соответствии с решением единственного ФИО3 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО3 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное оощество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный ФИО4 организации (ОГРН) и ФИО4 (ИНН) остались прежними (л.д.42-43).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1.7, 3.1-3.4 Общих условий договора потребительского кредита и с учетом графика платежей на заемщика возложена обязанность по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов. 

Как следует из выписки по движению средств по счету № № ответчик ФИО2 допускала просрочки платежей с января 2018 года и прекратила платежи в счет возврата долга. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.5 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, с указанием срока исполнения (л.д.23).

Заключительное требование об исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), между тем, оно исполнено не было. 

Суд относится критически к доводам ответчика о заключении кредитного договора на сумму 160000 рублей, поскольку указанная сумма являлась частью кредитного лимита использованного ответчиком в виде наличных денежных средств, между тем, в целом кредитный лимит был согласован сторонами на сумму 222400 рублей, которые были зачислены на счет ответчика, воспользовавшись ими, ответчик самостоятельно распорядилась денежными средствами, направив их, в том числе на оплату обязательства по договору страхования, данные условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались, договор сторонами не расторгался.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Тем самым, требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которому сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 510 рублей 17 копеек, из них 31 983 рубля 07 копеек задолженность по процентам, 207 904 рубля 50 копеек задолженность по основному долгу, 5 622 рубля 60 копеек задолженность по неустойкам (л.д.32-34).

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

При этом, изменение материального положения ответчика, с которым она связывает невозможность исполнения кредитного договора не является существенным условием договора, не приводит к иному исчислению задолженности. 

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 245 510 рублей 17 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5655 рублей (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 207904 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом 31983 рубля 07 копеек, неустойку 5622 рубля 60 копеек, судебные расходы в сумме 5655 рублей, итого 251165 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.