Копия Дело № 1-.../2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 сентября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р., помощника прокурора Вахитовского района города Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нафиковой Г.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... года осужден ... городским судом РТ по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, ... года решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: 

- запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства: г.... в период времени с ... ч. до ... ч.; 

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД; 

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; 

- запрещения выезда за пределы муниципального образования г.Казани.

... года решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ вступило в законную силу.

С ... года административный надзор осуществляет ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани. ... г. ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в первый и третий вторник каждого месяца. Также, ФИО1 письменно предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их. В отношении ФИО1 составлялись протоколы об административных правонарушениях, а именно: 

- не соблюдая установленные решением суда в соответствии с законом административные ограничения, ФИО1 ... в ... час. 09 мин. отсутствовал по месту жительства - в г. ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ, и ... г. был привлечен к административной ответственности начальником ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г.Казани по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

- не соблюдая установленные решением суда в соответствии с законом административные ограничения, ФИО1 ... года с. ... час. 00 мин. до ... час. 00 мин. повторно нарушил ограничение, установленное Вахитовским районным судом г.Казани от ... г. и ... г. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № ... по Вахитовскому судебному району г. Казани по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. 

- не соблюдая установленные решением суда в соответствии с законом административные ограничения, ФИО1 ... года в ... час. 24 мин. повторно в течении года нарушил ограничение, установленное Вахитовским районным судом г.Казани от ... г. и ... г. был привлечен к административной ответственности исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ - мировым судьей судебного участка № ... по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. 

ФИО1, ... года в ... час. 20 мин. в момент задержания его у дома ... сотрудниками полиции ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, находился вне жилого помещения, являющегося его постоянным местом жительства, в нарушении административного ограничения, установленного ему решением Вахитовского районного суда г. Казани, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с ... час.00 мин. до ... час. 00 мин. Таким образом, совершенное ... года ФИО1 административное правонарушение по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ). 

Не желая останавливаться на достигнутом, не сделав должных выводов о своем поведении, и не встав на путь исправления, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, который ранее два раза в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не соблюдая установленные решением суда в соответствии с законом административные ограничения, ФИО1 ... года в ... час. 20 мин. находился у дома № ... в состоянии опьянения, тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ, и ... г. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № ... по Вахитовскому судебному району г. Казани по 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей в доход государства. Таким образом, ФИО1, ... г. в ... час. 20 мин., в момент задержания сотрудниками полиции ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, находился вне жилого помещения, являющегося его постоянным местом жительства, в нарушении административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с ... час.00 мин. до ... час. 00 мин. Совершенное ... года ФИО1 административное правонарушение по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ). 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 24.05.2016 г., объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течении одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течении которых это лицо, считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершая указанные правонарушения, ФИО1 осознавал, что своими действиями он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, установленные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 21 24.05.2016 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в таком порядке, а также не оспаривает правовую оценку деяния.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания не поступило.

Дознание в сокращенной форме по делу в отношении ФИО1 произведено при соблюдении условий, предусмотренных статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в такой форме, равно как препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

На допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает с сыном Д. ... г.р. и матерью Д. ... г.р. ... года был осужден Зеленодольским городском судом РТ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ... года был освобожден условно - досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 9 дней. ... года постановлением Вахитовского районного суда г. Казани в отношении него был установлен административный надзор на срок два года, то есть до ... года. В отношении него по решению суда так же были установлены административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства: г. ... в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД; 3) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; 4) запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Казани. В отделе полиции № 16 «Япеева» по г. Казани он был письменно предупреждён о недопустимости нарушений административного надзора, и возможности привлечения его к уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений. Однако, зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, он неоднократно не соблюдал данные ограничения и ... года постановлением начальника ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, ... года с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он повторно не находился по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением от ... года мирового судьи судебного участка № ... по Вахитовскому району г. Казани был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. В связи с этим, постановлением от ... года Вахитовского районного суда г. Казани в отношении него было установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрещения пребывания в заведениях для распития спиртных напитков (кафе, бары), увеселительных заведениях. Далее, в ... году он снова 2 раза был привлечен к административной ответственности, а именно по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления суда он не обжаловал. Он осознавал, что нарушает установленные судом ограничения в отношении него, а так же, что нарушает свои обязанности поднадзорного лица. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. ... )

Свидетель С. на предварительном следствии показал,что является участковым уполномоченным ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани. ФИО1 ... года был осужден Зеленодольским городским судом РТ по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы. ... года ФИО1 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края был освобожден из ФКУ ИК – 9 ГУФСИН России по Пермскому краю условно – досрочно сроком на 2 года 2 месяца 9 дней. 19.04.2017 года Вахитовским районным судом г. Казани в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года, то есть до 03.05.2019 года со следующими ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства: г. ... в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД. 3) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; 4) запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Казани. ... года ОП № 16 «Япеева» было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 и тогда же был составлен график проверки поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию. Так же ФИО1 был предупрежден о недопущении установленных ему ограничений. Несмотря на это, ФИО1 были совершены административные правонарушения в ... году: ... года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 02.01.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП. В связи с чем, ... года Вахитовским районным судом г. Казани РТ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрещения пребывания в определенных местах: заведениях для распития спиртных напитков (кафе, бары), увеселительных заведениях. Игнорируя возложенные ограничения ФИО1 продолжил совершать административные правонарушения в ... году: ... года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.06.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него Вахитовским районным судом г. Казани РТ, последнее в соответствии с Федеральным законом, сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д. 10-13 )

Рапортом участкового уполномоченного ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани С. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 прим. 1 УК РФ. (л.д. 5-6 ) 

Протоколом выемки от ... года, в соответствии с которым у свидетеля С. были изъяты: копии дела административного надзора № ... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности; копии административного материала в отношении ФИО1 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ; копия постановления № 5-4-42/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления № .../18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления № .../18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. ... )

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... года, в соответствии с которым были осмотрены: копии дела административного надзора № ... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности; копии административного материала в отношении ФИО1 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, копия постановления № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. ... )

Осмотренные документы постановлением от ... года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. ... )

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив названные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете ..., (л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д....), трудоустроен. 

В показаниях в качестве подозреваемого (л.д....) ФИО1 подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, дал признательные показания, в связи с чем данный факт признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, которого он воспитывает один, преклонный возраст близкого родственника, который проживает совместно с ФИО1 и нуждается в уходе. 

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, судим. 

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления (часть 1 статья 105 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 стать 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 6 статьи 226.9 УПК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

копии дела административного надзора № ... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности; копии административного материала в отношении ФИО1 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ; копию постановления № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копию постановления № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копию постановления № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк