<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

и прекращении уголовного дела 

29 мая 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством –Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Чебаркульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Чебаркульскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Малькова С.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство выше указанного следователя о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего прапорщика

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Чебаркульскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что старший прапорщик ФИО3 проходит военную службу по контракту в должности командира хозяйственного взвода роты материального обеспечения войсковой части №.

26 февраля 2019 года, около склада войсковой части №, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов, при погрузке коробок с продуктами питания ФИО3, реализуя свой корыстный умысел, уложил 6 коробок (по 24 банки консервов в каждой, то есть всего 144 банки) с краю борта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на котором 27 февраля 2019 года около 08 часов направился на полигон «

<

данные изъяты>», дислоцированном в 

<

адрес>.

В этот же день, около 08 часов 30 минут ФИО3 прибыл на полигон «

<

данные изъяты>» и попросил водителя автомобиля остановиться. Затем ФИО3 скинул из автомобиля на землю 6 коробок с мясными консервами и спрятал их в лесном массиве. После чего убыл на указанном автомобиле в полевой лагерь на территории полигона, где передал остальные коробки с продуктами питания должностным лицам.

В результате противоправных действий ФИО3 Министерству обороны РФ причинен имущественный ущерб на общую сумму 16357 рублей 40 копеек.

Действия ФИО3, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при выше изложенных обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь старший лейтенант юстиции ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства, при этом пояснил, что в ходе расследования уголовного дела ФИО3 раскаялся в совершенном им преступлении, способствовал активному расследованию уголовного дела, загладил причиненный преступлением вред, а именно: выдал похищенное имущество, принес извинения. 

Подозреваемый ФИО3 признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он полностью возместил причиненный ущерб. Также показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО3 адвокат Мальков С.П. полностью поддержал заявленное подозреваемым ходатайство и сообщил, что ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано ФИО3 добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления, он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. В письменном заявлении представитель потерпевшего подтвердил, что подозреваемый полностью загладил причиненный преступлением вред, а также сообщил об отсутствии претензий к ФИО3

Государственный обвинитель – военный прокурор Чебаркульского гарнизона полковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, поскольку действия подозреваемого квалифицированы правильно и в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, военный суд исходит из следующего.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 принес свои извинения, выдал похищенное имущество, компенсировав тем самым материальный ущерб, в связи с чем представитель потерпевшего к ФИО3 претензий не имеет.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание, связанное с лишением свободы до двух лет. С учетом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из требования о наличии - отсутствии судимости Главного информационного центра МВД России, ФИО3 судимости не имеет, в связи с чем он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение подсудимого, наличие у него семьи (неработающий жены) и 

<

данные изъяты>, а также имеющийся у него ежемесячный доход в сумме 27000 рублей, из которого 10000 рублей он оплачивает съемную квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 104.4 УК РФ, части 2 статьи 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Подлежат взысканию со ФИО3 в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатов по назначению на следствии и в судебном заседании.

Защиту подозреваемого на следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Мальков С.П., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 3737 рублей 50 копеек Эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подозреваемого.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии в сумме 3737 рублей 50 копеек рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

6 коробок (по 24 банки консервов в каждой, то есть всего 144 банки) передать по принадлежности в войсковую часть №;

накладную № от 27 февраля 2019 года хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда С.И. Неверович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>