Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам И.И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников И.И.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, сумму задолженности по международной банковской карте 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 670,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины ьв сумме 1 330,11 руб. 

В обосновании иска, указывает, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал И.И.А. международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом.

При оформлении заявления держатель карты И.И.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 800,48 руб.

Согласно п.4.1.4 Условий, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. При этом платежи в свет погашения задолженности по кредитной карте должником проводились с нарушением.

Банк свои обязательства выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 37 670,25 руб., в том числе,

- 30 800,48 руб. – просроченный основной долг

- 6 869,77 руб. – просроченные проценты

- 0,00 руб. – неустойка.

По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника. Учитывая, что в силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просит взыскать указанную задолженность с наследника И.И.А., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330,11 руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик был заменен надлежащим – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, принявшим наследство после смерти должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2 пояснила, что умершая И.И.А. это мать несовершеннолетнего ФИО1 Она (ФИО2) является опекуном мальчика. На основании ее заявления, поданного в интересах несовершеннолетнего, нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Когда ФИО1 вступал в наследство, нотариус дела запрос в банк о предоставлении сведений о всех имеющихся счетах, банк предоставил такие сведения, по данной карте никакой информации от банка не было. Займ был взят в 

<

данные изъяты> срок возврата 

<

данные изъяты> и до настоящего времени банк этот вопрос не поднимал, прошли уже пять лет. Считает, что банком пропущен срок исковой давности и просила его применить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И.И.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ И.И.А. умерла, что следует из справки нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу И.И.А., по заявлению ФИО2, действующей на основании Постановления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по договору о приемной семье», как опекун несовершеннолетнего ФИО1, о принятии им наследства по закону.

В заявлении ФИО2 указала, что наследником по закону является сын наследодателя ФИО1 Кроме него имеется наследник по закону – мать наследодателя – М.С.М. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется, пережившего супруга нет. М.С.М. от наследства отказалась.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника, давшего на это свое согласие).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как видно из сообщения нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3, единственным наследником по закону, принявшим наследство И.И.А., является ее сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 поступило заявление от имени М.С.М., о не принятии наследства, в котором она сообщила, что отказывается от причитающейся ей доли наследства как по закону, так и по завещанию, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе от имущественных прав и обязанностей, оставшихся после смерти ДД.ММ.ГГГГ дочери - И.И.А.

В состав наследства, открывшегося после смерти И.И.А., входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в отделениях ПАО Сбербанк и их структурных подразделениях в полной сумме со всеми процентами, зачислениями, спецсчетом и компенсациями.

На указанные квартиру и права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

При этом, стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, а именно: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 755 471,05 руб., что подтверждено копией материалов наследственного дела.

Таким образом, обязательство заемщика И.И.А. с ее смертью не прекратилось и ответчик ФИО1 является правопреемником своей матери в кредитных отношениях с ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Как уже отмечено, наследником по закону, принявшим наследство, являются несовершеннолетний сын умершей И.И.А. – ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные к ФИО1 исковые требования в пределах стоимости наследуемого имущества.

Судом исследованы доводы ФИО2 о пропуске срока давности, однако они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока давности прерывается с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Из предоставленных истцом сведений о движении денежных средств по счету карты должника И.И.А. следует, что последний раз она пользовалась кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачивала кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-х годичного срока.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 330,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору в размере 37 670,25 руб., но не свыше стоимости унаследованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков