Дело № 2а-1192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Прокопьевске 

18 октября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Шефера ФИО7 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района, призывной комиссии Прокопьевского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам – ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района о восстановлении срока на обжалование и признании незаконным решения призывной комиссии города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его ограниченно годным к военной службе по ст. 

<

данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «В».

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии города Прокопьевска он был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 

<

данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «В». Считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене как нарушающее его права и законные интересы, поскольку он не страдает 

<

данные изъяты>, имеет право на управление транспортными средствами, каких-либо медицинских противопоказаний, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, у него не было выявлено. На заседании призывной комиссии он присутствовал, однако в установленный пятидневный срок после заседания комиссии ему не была выдана выписка из протокола заседания призывной комиссии по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению права на своевременное обращение в суд. Трехмесячный срок на обжалование решения призывной комиссии истек ДД.ММ.ГГГГ. После обращения ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» с заявлением о выдаче выписки из протокола призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ о необходимости обращения в Военный комиссариат г. Прокопьевска и Прокопьевского района. Выписку из заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № вместе со справкой он получил только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обжаловать решение призывной комиссии в установленный трехмесячный срок не мог. Полагает, что им был пропущен процессуальный срок по уважительной причине, просит восстановить срок на обжалование решения призывной комиссии города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, признать его незаконным и отменить, так как диагноз, установленный при прохождении медицинского освидетельствования, установлен ошибочно.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Прокопьевского городского округа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), имеющая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 20-24), поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснила, что основной причиной пропуска административным истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии является не получение им выписки из протокола заседания призывной комиссии по письменному заявлению. Только после получения административным истцом выписки и справки у него появилась объективная возможность обратиться с иском в суд. Считает указанную причину пропуска срока уважительной, поэтому просила срок на обжалование решения восстановить. Других причин пропуска срока нет, административный истец ждал выписку из протокола и справку.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), имеющая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 64), административный иск не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, полагает, что причина пропуск срока административным истцом ФИО1 не является уважительной, поскольку истец лично присутствовал на заседании призывной комиссии, решение ему было объявлено, отсутствие выписки из протокола заседания комиссии не препятствовало ему обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения в установленный трехмесячный срок. Не оспаривает, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии, однако данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока. В настоящее время у административного истца имеется право на обращение в призывную комиссию Кемеровской области для переосвидетельствования, призывная комиссия направит его в Кемеровскую 

<

данные изъяты> больницу на обследование для уточнения имеющегося диагноза и дачи заключения. На основании данного заключения у Военного комиссариата Кемеровской области имеется право отменить оспариваемое решение. Об этом разъяснялось административному истцу и его отцу ФИО4 на личном приеме у Военного комиссара г. Прокопьевска и Прокопьевского района, однако данным правом истец не воспользовался.

Представители административных ответчиков – Военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района, призывной комиссии Прокопьевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», исследовав факт пропуска административным истцом срока обращения в суд, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. действовавшей на день вынесения спорного решения) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 ст. 28 названного закона).

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.Таким образом, суду надлежит установить, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в свою очередь ФИО1 необходимо доказать, что сроки обращения в суд им соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единогласным решением призывной комиссии города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по 

<

данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013, категория годности «В», установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу как признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, зачислен в запас (протокол заседания призывной комиссии г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14, 92-96).

Согласно материалам личного дела призывника (л.д. 31-62), ФИО1 находился по направлению военного комиссариата по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГКУЗ КО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заключению психолога установлено наличие у обследуемого черт 

<

данные изъяты> (с 

<

данные изъяты>): решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: 

<

данные изъяты>) (л.д. 52, 53).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, о содержании решения призывной комиссии города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно после его вынесения в тот же день, решение призывной комиссии было объявлено ФИО1 в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 с 01.12.20217 было известно о вынесенном в отношении него решении призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его ограниченно годным к военной службе, в соответствии с положениями п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», части 1 статьи 219 КАС РФ он должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ было подано им в суд по почте - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и поступило в Центральный районный суд города Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд указал, что не мог своевременно обратиться в суд по объективным причинам в виду не получения выписки из протокола заседания призывной комиссии по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Выписка из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и справка Военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района им были получены только ДД.ММ.ГГГГ по повторному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13, 14).

Считает указанные причины пропуска срока обращения в суд уважительными, просил срок восстановить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления сроков обращения в суд призван обеспечивать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд в установленные сроки.

При разрешении данного спора суд исходит из общеправовой презумпции знания закона, согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые являются официально опубликованными нормативно-правовыми актами, находящимися в открытом доступе, закреплены порядок и сроки обращения в суд для оспаривания решения призывной комиссии.

Как установлено судом, с момента подачи письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и до истечения трехмесячного срока обращения в суд для обжалования заключения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, истец не находился в длительной служебной командировке, тяжелом беспомощном состоянии, исключающим объективную возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок. Истец после подачи первого заявления о предоставлении документов – ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратился только ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» (л.д. 9), и после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ - в Военный комиссариат города Прокопьевска и Прокопьевского района (л.д. 13).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исследовав факт пропуска административным истцом срока обращения в суд и причины такового, суд установил, что административное исковое заявление подано ФИО1 в суд по истечении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть с нарушением срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как указано выше, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения). Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). Закон не обязывает призывную комиссию выдавать решение гражданину в день его принятия (вынесения), а только лишь по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, в течение пяти рабочих дней со дня подачи этого заявления.

По мнению суда, административный истец в пределах срока обращения в суд располагал необходимым временем для подачи административного искового заявления, но не был достаточно внимателен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является достаточным.

Таким образом, характер причин, с которыми административный истец связывает пропуск срока обращения в суд, не обладает свойством непреодолимости, соответственно, пропущенный срок не подлежит восстановлению.

Довод административного истца о том, что ему не вручалась копия обжалуемого решения, не имеет правового значения в данном случае, поскольку сам факт такого решения ему был известен.

Довод административного истца ФИО1 о том, что он не мог своевременно обратиться в суд в связи с не получением выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права в установленные законом сроки, поскольку в данном случае содержание оспариваемого решения истцу был известно непосредственно с даты его принятия административным ответчиком.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 статьи 5 КАС РФ каждое заинтересованное лицо может осуществлять процессуальные права в административном судопроизводстве, в том числе путем поручения на ведение административного дела представителю.

В связи с указанным, суд не может признать обоснованными доводы административного истца и его представителя относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском ФИО1 не указал и доказательств не представил, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска ФИО1 срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав отсутствуют, в связи с чем оснований для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района, призывной комиссии Прокопьевского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его ограниченно годным к военной службе по ст. 18 «б», категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, с учетом имеющегося заболевания в соответствии с Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шефера ФИО8 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района, призывной комиссии Прокопьевского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его ограниченно годным к военной службе по 

<

данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе, с учетом имеющегося заболевания в соответствии с Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №а-1192/2018 Центрального районного суда 

<

адрес>