Дело № 2 - 321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 14 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 590922 рублей 80 коп., на срок по 14 января 2026 года под 18% годовых.

Заёмщик нерегулярно и не в полном объёме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора №, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору № от 14 января 2016 года составляет 628662 рубля 92 коп., в том числе: основной долг в размере 562049 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 65640 рублей 46 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 770 рублей 22 коп.; пени по просроченному долгу в размере 203 рублей 24 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14 января 2016 года, которая составляет 628662 рубля 92 коп., в том числе: основной долг в размере 562049 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 65640 рублей 46 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 770 рублей 22 коп.; пени по просроченному долгу в размере 203 рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9486 рублей 63 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства в 

<

адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, и несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО1 самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от 14 января 2016 года (л.д. 19-21) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 14 января 2016 года был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 590922 рублей 80 коп., сроком возврата 14 января 2026 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% (л.д. 13-18).

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 30-31, 32).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. общих условий договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере указанном в индивидуальных условиях договора. При расчёте процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Пунктом 2.4. общих условий договора предусмотрено, что в целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объёме и в срок заёмщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату. В случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день.

В случае, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объёме с банковских счетов заёмщика, указанных в индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств. Заёмщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору. В случае просрочки списание средств со счетов заёмщика в банке проводится в очередности, указанной в пункте 2.5. договора.

Пунктом 2.5. общих условий договора устанавливается следующая очерёдность исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платёжных документах заёмщика: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; комиссии за присоединение к программе коллективного страхования; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

В силу пункта 4.1.2. общих условий договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очерёдность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.5. договора.

Согласно представленному расчёту задолженности за период с 14 января 2016 года по 25 декабря 2017 года по кредитному договору № от 14 января 2016 года (л.д. 6-12) задолженность ФИО1 на 26 декабря 2017 года составляет 637424 рубля 03 коп., в том числе: основной долг в размере 562049 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 65640 рублей 46 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7702 рублей 20 коп.; пени по просроченному долгу в размере 2032 рублей 37 коп.

В расчёте задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 14 января 2016 года составляет 628662 рубля 92 коп., в том числе: основной долг в размере 562049 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 65640 рублей 46 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 770 рублей 22 коп.; пени по просроченному долгу в размере 203 рублей 24 коп.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному соглашению, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял условия кредитного договора от 14 января 2016 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление № от 03 ноября 2017 года о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25-26, 27-29), данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 января 2016 года в размере 628662 рублей 92 коп., в том числе: основной долг в размере 562049 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 65640 рублей 46 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 770 рублей 22 коп.; пени по просроченному долгу в размере 203 рублей 24 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 9486 рублей 63 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 16 января 2018 года (л.д. 5), исковые требования удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9486 рублей 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 января 2016 года в размере 628662 рублей 92 коп., в том числе: основной долг в размере 562049 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 65640 рублей 46 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 770 рублей 22 коп.; пени по просроченному долгу в размере 203 рублей 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9486 рублей 63 коп., а всего – 638149 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто сорок девять) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке