Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года гор. Смоленск.

Судья Смоленского районного суда Смоленского района Моисеева О.В., с участием секретаря Вировской Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от __..__..__,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства № от 12.09.2017г. ФИО1, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данного правонарушения не совершал, автомобилем «Мерседес Бенц S320», № в этот день не управлял, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – его сына. Просил постановление отменить. Указал, что обжалуемое постановление получил только в октябре 2017 года, когда вернулся из командировки, после чего __..__..__ обратился в Промышленный районный суд. Постановлением судьи от 24.10.2017г. жалоба ему была возвращена, разъяснено право на обращение в Смоленский районный суд. __..__..__ копия постановления судьи от 24.10.2017г. была ему выдана; __..__..__ он обратился с жалобой в Смоленский районный суд. Просил срок на подачу жалобы восстановить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим убеждениям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании установлено, что __..__..__ в 12:52 с помощью специального технического средства «Кордон» по адресу: а\д Москва-Минск 387 км на Минск населенный пункт Дивасы было зафиксировано превышение разрешенной скорости автомашиной «Мерседес Бенц S320», госномер №, принадлежащей ФИО1, двигавшейся со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

На основании этого, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства № от 12.09.2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, представлены командировочное удостоверение на имя ФИО1, о том, что он в период с 01 сентября по __..__..__ находился в городе Минске, страховой полис (срок действия с 01.09.2016г. по 10.09.2017г.) где, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Мерседес Бенц S320», госномер № 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство марки «Мерседес Бенц S320», госномер Х118 МС 67, 04.09.2017г. находилось в его пользовании, в день правонарушения он управлял указанным автомобилем.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1 не управлял транспортным средством «Мерседес Бенц S320», госномер Х118МС67, в момент фиксации административного правонарушения 04.09.2017г. указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2017г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Моисеева