ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 15 февраля 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО3о, (данные изъяты) 

административное дело № (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 УУП ОП №4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что (дата)., ФИО3, находясь по адресу: (адрес), нанес гр. ФИО побои, а именно удар кулаком по лицу, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, которая согласно заключению эксперта расценивается как не причинившие вред здоровью, и не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что (дата) он находился (адрес), когда к нему подошла официантка и пожаловалась на девушек, которые отдыхали в его заведении. Девушки вели себя вызывающе весь вечер. Он пошел к барной стойке, и увидел, что девушка, а именно ФИО замахнулась и кинула пустую бутылку в витрину, где стояли спиртные напитки и другие напитки. Он не успел помешать ей и схватить бутылку. Девушка находилась к нему спиной. После этого, чтобы успокоить девушку, он взял девушку за плечи и отодвинул ее от барной стойки. Девушка не падала, не ударялась, стояла на ногах. От куда у неё появились телесные повреждения, он не знает.

Защитник Пономаренко В.Д. доводы ФИО3 поддержал и показал, что (дата) ФИО3 не наносил ударов ФИО, которая находилась (адрес) Около 01.50 час. ФИО устроила в кафе скандал и в ходе словесной ссоры с официантом, разбила бутылкой витрину и товар. ФИО3 отодвинул ФИО от барной стойки руками, при этом он никаких ударов кулаками в область головы ФИО не наносил. После приезда сотрудников полиции все участники были доставлены в отдел полиции. В отделении полиции ФИО ФИО3 претензий по поводу причинения ей побоев не предъявляла. Обратилась ФИО в больницу только (дата) то есть спустя 12 часов. 

Потерпевшая ФИО в суде показала, что (дата) она находилась (адрес). В кафе она пришла вместе с свидетель1 В ходе вечера около 01.50 час. у нее произошел словесный конфликт с официанткой кафе. Она подошла к барной стойке и стала выяснять отношения с барменом, то есть у неё произошла словесная ссора. В ходе данного конфликта хозяин кафе ФИО3 подошел к ней со спины и нанес ей два удара рукой, сжатою в кулак. Первый удар пришелся в правую часть голову – от уха до виска. Второй удар в левую часть головы выше уха, ближе к центру черепа. От удара она почувствовала сильную боль. После этого приехали сотрудники полиции, и они были доставлены в отдел полиции. В больницу она обратилась на следующий день (дата) Она желает привлечь к административной ответственности ФИО3 за причинение ей побоев.

Свидетель свидетель2 в суде показала, что (дата) она заехала (адрес)», чтобы заказать шашлыки домой и купить спиртное, так как был праздник «День водителя». При входе в кафе она увидела ранее незнакомую ей девушку - ФИО, которая ругалась с барменом. Она увидел конфликт, решила подождать, когда он закончится, чтобы сделать заказ. Она видела, что ФИО была возбуждена, агрессивна, кричала. Потом к ней со спины подошел мужчина – ФИО3 нанес ей удар кулаком в правую часть головы в висок, после этого ФИО повернулась к нему лицом, и ФИО3 ударил её второй раз кулаком в голову в левую часть головы выше виска. После этого, она решила уйти из кафе, так как поняла, что ей придется долго ждать. 

Свидетель свидетель3 в суде показала, что (дата) она находилась (адрес) так как работает официантом. Около 24.00 час. в кафе пришли две девушки, которые в течение вечера вели себя вызывающе, оскорбляли официантов, ругались. Они находились в нетрезвом состоянии. Около 01.50 час. она услышала, что девушка – ФИО ругается с официантом, в процессе словесной ссоры ФИО вела себя агрессивно, кинула бутылку в барную стойку и разбила витрину. В этот момент к ней со спины подошел ФИО3, и, схватив ее за тело, оттащил от барной стойки. Затем приехал наряд полиции и всех увезли в отдел полиции. ФИО3 ударов кулаком ФИО не наносил. 

Свидетель свидетель4 в суде показала, что (дата) находилась (адрес) отмечала праздник. Около 01.50 час. она увидела, что женщина – ФИО стала ругаться с барменом, громко кричала. Потом она вылила содержимое бутылки, которая находилась у неё в руке на барную стойку, а затем кинула пустую бутылку в витрину, разбила бутылки и стекло витрины. После этого к ней подошел ФИО3, и, схватив ее за плечи или талию оттащил от барной стойки. Каких-либо ударов ФИО3 данной девушке не наносил. Потом приехали сотрудники полиции, и она ушла домой.

Свидетель свидетель5 в суде показал, что (дата) утром около 08.20 час. он вернулся домой с работы. Дома его супруга ФИО находилась со своей подругой (данные изъяты). Супруга рассказала ему, что в ночное время отдыхала (адрес) и у нее произошла ссора с официантами. Потом в ходе ссоры хозяин кафе ФИО4 о ударил ее рукой по лицу и по голове. Он видел, что у жены в височной области справа имелось покраснение от удара. Потом днем он отвез жену в травмпункт. 

Выслушав ФИО3, защитника Пономаренко В.Д., потерпевшую ФИО, свидетелей: свидетель2, свидетель3, свидетель4, свидетель5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из анализа ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя совокупность обязательных элементов, а именно включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных обязательных элементов состава свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения. Объектная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившим правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность, а также в способе, месте, орудиях и средствах совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата), ФИО3 находясь по адресу: (адрес) нанес гр. ФИО побои, а именно удар кулаком по лицу, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, которая согласно заключению эксперта расценивается как не причинившая вред здоровью, и не содержит уголовно наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО3 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из описания события правонарушения следует, что ФИО3 причинил ФИО побои, в виде удара кулаком по лицу. 

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3, не указано существо правонарушения, то есть не описано событие, как предполагает диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела сообщение из травмпункта ГБ № содержит лишь сведения о том, что (дата) в ГБ № обратилась ФИО с диагнозом УМТЛ. Как установлено в судебном заседании и подтверждено медицинскими документами ФИО обратилась в травмпункт ГБ № только (дата), тогда как инцидент, согласно протоколу об административном правонарушении между ФИО и ФИО3 произошел (дата) 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что согласно анализу медицинских документов у ФИО имелись телесные повреждения: - ушиб мягких тканей в лобной области, височной области справа, кровоподтек в области правого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Конкретно высказаться о сроке давности и механизме образования данных телесных повреждений не представляется возможным, т. к. в представленных медицинских документах не описаны морфологические признаки последних (размер, форма, цвет и т.д.). Высказаться «могла ли ФИО получить, имевшиеся у неё телесные повреждения при падении из вертикального положения, стоя на плоскости (пол, барная стойка), если могла, то какие именно и каким образом?», не представляется возможным, т.к. не указано подробное обстоятельство падения (какой частью тела ударялся потерпевший, нет описания предметов, о которые он ударялся и т.п.)

Данные обстоятельства установлены заключением эксперта Государственного учреждения здравоохранения Иркутского областного бюро СМЭ «Братское отделение СМЭ» эксперт

Данное заключение экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд считает доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, эксперт имеет большой стаж работы в области судебной медицины, компетентность эксперта сомнений не вызывает. 

Показания свидетелей: свидетель3, свидетель4, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели были очевидцами произошедшего в ночь (дата) (адрес) между ФИО и ФИО3 Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела. Данные свидетели указывали, что ФИО3 не наносил телесных повреждений ФИО, а просто отодвинул её от барной стойки, взяв ее за плечи. 

Показания свидетеля свидетель2, потерпевшей ФИО и свидетеля свидетель5, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями свидетелей свидетель3, свидетель4, заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому не могут быть приняты судом. Кроме того, свидетель свидетель5 не был очевидцем событий (дата) и знает о произошедшем ночью (дата) (адрес) со слов ФИО, которая приходится ему супругой.

Таким образом, с учетом изложенного выше действия ФИО3, описанные в протоколе об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют. 

Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что телесные повреждения ФИО, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы в виде ушиба мягких тканей в лобной области, височной области справа, кровоподтек в области правого глаза, были причинены ей (дата) (адрес) именно ФИО3, поскольку согласно этого же заключения судебно-медицинского эксперта, последний не смог указать данных о сроке давности и механизме образования телесных повреждений обнаруженных у ФИО, поэтому не может служить доказательством вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, а именно в нанесении побоев ФИО (дата). 

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3о по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: