копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25.03.2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское деле № (№) по иску ФИО2 к ООО «АРГО», ФИО5 о признании недействительными торгов имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «АРГО», ФИО5 о признании недействительными торгов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Арго», действующим на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, проведены торги (номер торгов №-ОАОФАИ) в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации движимого имущества должника ФИО3 – автотранспортного средства марки Toyota Camry, 2011 г.в., идент. номер (VIN) №, г/н № (Лот №).

Вышеуказанное имущество должника ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО4 Анастасией Петровной в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

В результате проведения торгов №-ОАФАИ определен победитель – ФИО5, сделавший последнее предложение о цене движимого имущества в размере 1 579 932 (Один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

В то же время, на указанное автотранспортное средство не может быть обращено взыскание в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен с КБ «ЛОКО-банк» (АО) договор потребительского кредита №/Т1К/18/5 89, согласно которому Стороны заключили договор о предоставлении ФИО3 суммы кредита в размере 1 718 750,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен с КБ «ЛОКО-банк» (АО) договор потребительского кредита №/ПК/19/172, согласно которому Стороны заключили договор о предоставлении ФИО3 суммы кредита в размере 1 534 411,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному Договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками в залог Банку передано автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2011 г.в., идент. номер (VIN) №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Цедент) заключен договор об уступке прав (требований) № с ФИО2 (Цессионарий), согласно которому Цедент передает Цессионарию свои Права требования, возникшие из вышеуказанных кредитных договоров, заключенных с ФИО3

Пунктом 5.1 указанного Договора установлено, что Цессионарий получил от Цедента исчерпывающую информацию о предмет залога – автотранспортного средства марки Toyota Camry, 2011 г.в., идент. номер (VIN) №, г/н №, - принятого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному Договору.

Стоимость уступаемых Цедентом прав оплачена Цессионарием в полном объеме, в сумме 2 600 000 руб. что; подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2011 г.в., идент. номер (VIN) №, г/н №, переданное судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.П. на реализацию, является предметом залога, а ФИО2 – залогодержателем указанного имущества.

В настоящем случае должник ФИО3 и ФИО2 связаны встречными обязательствами по договору уступки права требования. Обязательства ФИО3 по кредитным договорам не исполнены, следовательно, у ФИО2 возникает преимущественное право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи имущества, находящегося в залоге, на торги, поскольку данные действия привели к нарушению права требования ФИО2 к ФИО3 в преимущественном порядке.

Таким образом, ФИО2, как залогодержатель имущества должника ФИО3, является заинтересованным лицом, преимущественное право требования исполнения обязательств должника по договору уступки прав которого нарушено проведенными тогами от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАОФАИ, вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец просит признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Арго» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже имущества должника ФИО3 – автотранспортного средства марки Toyota Camry, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н № (Лот №). Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между победителем торгов ФИО5 и ООО «Арго», применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судом определением о принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФИО4 по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 117), причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «АРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила письменные возражения на иск (л.д. 118-124). Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107-108, 116), причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования относительно предмета спора: ФИО3, Управление Росимущества по 

<

адрес>, КБ «ЛОКО-Банк», УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 А.П., Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д. 109, 110, 111, 112, 113, 114). Каких-либо возражений относительно заявленного стороной истца суду не представили. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Арго», действующим на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, проведены торги (номер торгов №-ОАОФАИ) в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации движимого имущества должника ФИО3 – автотранспортного средства марки Toyota Camry, 2011 г.в., идент. номер (VIN) №, г/н № (Лот №).

Вышеуказанное имущество должника ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО4 Анастасией Петровной в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

В результате проведения торгов №-ОАФАИ определен победитель – ФИО5, сделавший последнее предложение о цене движимого имущества в размере 1 579 932 (Один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

В то же время, на указанное автотранспортное средство не может быть обращено взыскание в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен с КБ «ЛОКО-банк» (АО) договор потребительского кредита №/Т1К/18/5 89, согласно которому Стороны заключили договор о предоставлении ФИО3 суммы кредита в размере 1 718 750,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен с КБ «ЛОКО-банк» (АО) договор потребительского кредита №/ПК/19/172, согласно которому Стороны заключили договор о предоставлении ФИО3 суммы кредита в размере 1 534 411,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному Договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками в залог Банку передано автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2011 г.в., идент. номер (VIN) №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Цедент) заключен договор об уступке прав (требований) № с ФИО2 (Цессионарий), согласно которому Цедент передает Цессионарию свои Права требования, возникшие из вышеуказанных кредитных договоров, заключенных с ФИО3

Пунктом 5.1 указанного Договора установлено, что Цессионарий получил от Цедента исчерпывающую информацию о предмет залога – автотранспортного средства марки Toyota Camry, 2011 г.в., идент. номер (VIN) №, г/н №, - принятого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному Договору.

Стоимость уступаемых Цедентом прав оплачена Цессионарием в полном объеме, в сумме 2 600 000 руб. что; подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2011 г.в., идент. номер (VIN) №, г/н №, переданное судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.П. на реализацию, является предметом залога, а ФИО2 – залогодержателем указанного имущества.

Истец ФИО2, считает, что он как залогодержатель имущества должника ФИО3, является заинтересованным лицом, преимущественное право требования исполнения обязательств должника по договору уступки прав которого нарушено проведенными тогами от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАОФАИ, вынужден обратиться с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

ООО «АРГО», осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта 1РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в рамках 44-ФЗ.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ актом, вынесенным судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию в ООО «АРГО» (л.д. 53).

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Реализация арестованного имущества осуществляется в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и требованиям Контракта, а именно: в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности реализации отдельных видов имущества, а также Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФИО4 № и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованное с ТУ Росимущества извещение о торгах является порядком проведения торгов. Извещение содержит в себе подробную информацию о реализуемом арестованном имуществе, порядок подачи заявок на участие в торгах, сроки и даты подведения итогов подачи заявок, форму, дату, время и место проведения торгов, порядок внесения задатка, порядок заключения договора купли продажи, а также порядок внесения изменений в извещение. 

При этом важно отметить, что порядок проведения торгов, изложенный в согласованном Извещении, не может противоречить Законодательству РФ о порядке проведения торгов арестованным имуществом, что в обязательном порядке контролируется Заказчиком по Госконтракту – ТУ Росимущества.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Также в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (сайт www.torgi.gov.ru на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (сайт https://fssp.gov.ru на основании Приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов»). Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, помимо публикации извещений в перечисленных выше источниках, некоторые сайты, специализирующиеся на торгах, такие как «Торги ФИО4» и «ТБанкрот.ру» (https://konfiskator.com/, https://tbankrot.ru/, https://торги-ФИО4.рф/, https://autokonfiskat.org/) дублируют информацию с сайта www.torgi.gov.ruв автоматическом режиме. Сведения о торгах, размещенных в указанных источниках доступны не только потенциальным участникам, находящихся территориально в 

<

адрес>, но и другим лицам, находящимся за пределами Самарского региона – на всей территории Российской Федерации, таким образом охватывают неограниченный круг лиц, общедоступны и публичны.

Иных обязательных требований к содержанию, оформлению и опубликованию извещения о проведении торгов действующим законодательством не установлено.

Электронная торговая площадка, на которой проводятся торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства –ООО «ВЭТП» (сайт: https://арест.вэтп.рф).

Все документы по проведенным электронным торгам находятся в открытом доступе в вышеуказанных источниках, протоколы проведенных электронных торгов по каждому лоту формируются и хранятся так же в открытом доступе на электронной торговой площадке «ВЭТП»/арест в свободном доступе.В рассматриваемом случае оснований для признания предусмотренной Законом процедуры принудительной реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

По результатам анализа положений норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, тогда как в настоящем случае при организации и проведении оспариваемых публичных торгов по реализации спорного имущества не допущено существенных нарушений, которые повлекли бы за собой незаконную передачу имущества на публичные торги и реализацию спорного имущества, а также повлиявших на определение победителя торгов или продажу имущества по заниженной цене. (Определение от 25.01.2024г. Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №Г-42092/2023 [88-3878/2024 - (88-45797/2023)], так же определение от 14.05.2024г. Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №Г-8850/2024 [88-11686/2024J)

Таким образом, согласно законодательства РФ, а так же сложившейся судебной практики, в том числе и из приведенных самим истцом норм, публичные торги могут быть признаны недействительными в случаях:

- существенного нарушения со стороны организатора торгов, предусмотренной и урегулированной Законом процедуры (с момента получения Поручения на реализацию от ТУ Росимущества до момента определения победителя торгов), это может быть незаконное ограничение конкуренции на торгах, введение в заблуждение публикацией, нарушение сроков и источников публикации извещения о торгах и т.п., именно в данном случае ответчиком по иску об оспаривании торгов является сам организатор торгов (специализированная организация и /или Росимущество), как лицо, чьи действия напрямую привели к нарушению прав Истца;

- допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ22-22-К5) В данном случае ответчиком по иску об оспаривании торгов указывается судебный пристав-исполнитель, допустивший незаконную передачу имущества на реализацию, при этом предметом доказывания является именно незаконность передачи имущества на реализацию. Заметим, что незаконность передачи на реализацию имущества исключается, в случае обращения судом взыскания на оговоренное имущество (например, заложенное) в силу преюдиции и прямого указания на это приставам в исполнительном документе.

Следует отметить, что необоснованный и односторонний отказ организатора торгов от проведения аукциона и/или от заключения договора купли-продажи по результатам торгов не допустим, является нарушением законодательства и условий Государственного контракта, влечет за собой штрафные санкции от Заказчика.

Документом позволяющим приостановить процедуру торгов после принятия Организатором торгов имущества от судебного пристава, является своевременно полученное организатором торгов соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя (п.2.12., п. 4.3., п. 4.4. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность уточнения информации по каждому лоту о возможности проведения по ним торгов за Организатором торгов не закреплена. Спорное имущество с торгов не отзывалось.

Полномочия Организатора торгов ограничены процедурными аспектами проведения торгов, вопросы, связанные со стоимостью реализуемого имущества, его обременениями, уведомлением сторон исполнительного производства не входят в компетенцию Организатора торгов. В действиях Организатора торгов нарушения отсутствуют, следовательно, указание Организатора торгов ответчиком в данном случае является недопустимым.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № A55-28152/2024 ФИО2 отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ФИО4 А.П. по передаче имущества должника (автотранспортного средства марки Toyota Сатгу, 2011 г.в., идеи. Номер (VIN) № г/н №) на реализацию (л.д. 140-149).

Следовательно, передача имущества на реализацию судебным приставом была законной.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение суда по гражданскому делу № A55-28152/2024 от 24.12.2024г. вступило в законную силу, что сторонами не оспариваются.

При этом настоящее исковое заявление не обосновано, поскольку торги проведены в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим Законодательством Российской Федерации и требованиям Контракта.

Обязанность по уведомлению персонально лиц о дате и времени проведения торгов на организатора торгов законодательством не возложена.

Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц. (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024г. по делу №° 33-25341/2024, после возвращения дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 14.05.2024г. по делу №° 8Г-8850/2024 [88-11686/2024]).

Все документы по проведенным электронным торгам находятся в открытом доступе в вышеуказанных источниках, протоколы проведенных электронных торгов по каждому лоту формируются и хранятся так же в открытом доступе на электронной торговой площадке «ВЭТП»/арест в свободном доступе.

Как указывает ответчик, функционал указанных выше сайтов позволяет перемещаться по вкладкам, для получения полной размещенной информации по торгам, а так же свободно скачивать размещенные и сформированные документы по торгам. При этом, официальный сайт Торги.Гов разработан специально для целей отражения полной и предусмотренной законодательством информации о торгах, постоянно модернизируется и находится под контролем Минэкономразвития, за эксплуатацию системы отвечает Минкомсвязи. Кроме того, указанные сайты имеют размещенные регламенты, либо информацию о функционале системы, а так же кнопки вызова «службы поддержки» и контактные данные операторов.

В силу вышеизложенного, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений. (Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от Об октября 2022 года по делу №, в рассмотрении жалобы на которое отказано ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №-КФ23-273-К6).

Целью реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является получение максимальной суммы от реализации такого имущества для максимального удовлетворения требований взыскателя и максимального уменьшения задолженности самого должника при исполнительном производстве.

По результатам проведенных торгов восстановлены права и обязанности как взыскателя, так и должника, поскольку вырученные от реализации денежные средства распределены в счет погашения неисполненных обязательств должника. Фактически сторонами сделки купли-продажи арестованного имущества являются победитель торгов – покупатель и выгодоприобретатели: должник (залогодатель) и взыскатель (залогодержатель).

Проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах. Излишние же денежные средства, при их наличии, после распределения подлежат возврату самому должнику (в данном случае истцу). При этом никто не лишал должника права, до произведенного ареста, самостоятельно продать принадлежащее ему имущество для своевременного погашения своей задолженности перед взыскателем.

При этом истцом не заявлено применение двусторонней реституции, поскольку по смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение.

Истцом не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными.

Суд считает, что торги проведены законно, и истец не лишен возможного права на оспаривание распределения денежных средств, полученных врезультате законной реализации имущества должника ФИО3

В силу ст. ст. 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования указанных положений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

Так же из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Учитывая всё изложенное, суд считает доказанным, что при проведении торгов был соблюден порядок их проведения, права истца ФИО2 проведенными торгами не нарушены, основания для признания таких торгов недействительными отсутствуют, выводы, содержащиеся в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находят своего подтверждения в представленных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АРГО», ФИО5 о признании недействительными торгов имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в гражданское дело № (№) находится в Автозаводском районном суде 

<

адрес>