Дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

дата 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Латынцева Я.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Устюгова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу защитника ФИО1 – Устюгова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, его защитник – Устюгов Р.В. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, указав, что в материалах дела имеются данные о том, что потерпевшему ФИО2 причинен незначительный ущерб, претензий к ФИО1 последний не имеет, действия ФИО1 не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако мировой судья не рассмотрел вопрос и не дал оценку малозначительности деяния ФИО1.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 были нарушены требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Вместе с тем, учитывая положения пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, полагает, что выводы о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, об оставлении последним места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

Защитник Устюгов Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, добавив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия датаг. срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек, что исключало возможность назначения ему мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего защитника, просил ее удовлетворить, пояснив, что датаг. он управлял автомобилем «AUDI А7» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> во дворах по 

<

адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Остановился, вышел, посмотрел, не увидел каких-либо серьезных повреждений, уехал, он не думал, что владелец этого автомобиля ФИО2 обратится в полицию. Впоследствии он решил вопрос со своим соседом владельцем этого автомобиля ФИО2, выплатив ему 3000руб, никаких претензий последний к нему не имеет. Он имел водительское удостоверение 0502 482122, срок действия которого на момент ДТП истек, он его не продлял.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № потерпевшие (владельцы транспортных средств ) ФИО2 и ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы судьей надлежащим образом (почтовые идентификаторы 35504809781567, 35504809781574), в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не известили, ходатайство об отложении слушания жалобы от них не поступило. 

При таких обстоятельствах судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления потерпевшими (владельцами транспортных средств ) ФИО2 и ФИО3 их права на участие в рассмотрении жалобы, которым они распорядились по своему усмотрению, судья расценивает их действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, что является основанием для рассмотрения поданной жалобы в их отсутствие, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не явился, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника Устюгова Р.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил.)

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, датаг. в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлявший транспортным средством «AUDI А7» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил наезд на транспортное средство «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, право управления которым принадлежит ФИО2, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Между тем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг., принятое по данному делу, не может быть признано законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынесенное по делу постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вместе с тем мировой судья не учел следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

В силу абз 2 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12. 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Как следует из материалов дела, карточки операций с в/у ФИО1 было выдано 23.04.2012г. водительское удостоверение 0502 482122, категории В,С со сроком действия до 23.04 2022г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022г. № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с дата по дата считается продленным на 3 

<

адрес> срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

С учетом изложенного, срок действия водительского удостоверения №, выданного ФИО1, истек на дату вменяемого правонарушения, что подтверждается и ответом ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 17.07. 2025г, направленным в адрес суда апелляционной инстанции, согласно которому на момент составления административного материала 

<

адрес> от 14.05.2025г. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек.

Не исследование при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами всех обстоятельств дела, не позволило мировому судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, составляет 90 календарных дней, который по данному делу не истек.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судьей не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового рассмотрения дела мировым судьей, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Устюгова Р. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева

Подлинник решения подшит в материалах дела №