Судья Мухамбеталиева Л.К. 22-609/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В., 

с участием прокурора Филипповой А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 21 марта 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан ФИО1

23 декабря 2019 г. постановлением Наримановского районного суда Астраханской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2019 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации.

13 февраля 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 21 марта 2020 г.

13 февраля 2020 г. следователь СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области К.Р.А., с согласия заместителя начальника следственного управления, обратилась в суд с ходатайством о продлении

обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 21 февраля 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 21 марта 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в защиту обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.

Ссылаясь на нормы внутригосударственного законодательства, регулирующие вопросы продления меры пресечения, указывает, что суд не дал оценки отсутствию достоверных данных, подтверждающих возможность ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, в нарушение требований закона, в судебном решении основной акцент сделан на тяжесть совершенного ФИО1 преступления.

Отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в Астраханской области, обучается в высшем учебном заведении, исключительно положительно характеризуется, не привлекался к уголовной ответственности, на спецучетах не состоит.

При таких обстоятельствах, по мнению защиты суд необоснованно не усмотрел оснований к изменению ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу

отсутствуют.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, семьи и лиц на иждивении не имеет, осведомлен о месте жительства потерпевшего, который в судебном заседании, поддержав ходатайство следователя, заявил, что опасается обвиняемого, поскольку от последнего ему поступали угрозы, которые он воспринимает реально. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, сохраняется высокая вероятность того, что ФИО1 при изменении избранной ему меры пресечения может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении ФИО1 подозрений подтверждают правильность принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и невозможность, вопреки утверждениям адвоката, применения иной меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Наличие регистрации и места жительства, положительные характеристики, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и угроз в адрес потерпевшего, не служат безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей, не имеется.

Продление срока предварительного расследования в целях проведения

процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК Российской Федерации, 21 декабря 2019 г. В силу требований ст. 109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток, срок содержания ФИО1 под стражей, установленный судом на 1 месяц, истекает в 24 часа 20 марта 2020 г. и составляет 3 месяца, тогда как срок содержания под стражей продлен судом до 21 марта 2020 г., в связи с чем, в этой части постановление суда подлежит уточнению.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части продления срока содержания под стражей и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2020г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать на продление ФИО1 срока содержания под стражей всего на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 марта 2020 г., включительно,

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий " Н.В. Чорная