судья Жихарева А.А. 

дело № 22-2312/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Останина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2020 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу и

А., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения и ее срок продлен на 3 месяца – до 1 июля 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого А. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 

27 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

28 февраля 2020 года судьей Дзержинского районного суда г. Перми А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 апреля 2020 года.

1 апреля 2020 года уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд г. Перми.

13 апреля 2020 года судьей Ленинского районного суда г. Перми дело назначено к слушанию и решен вопрос о мере пресечения, которая оставлена в отношении А. прежней, то есть в виде заключения под стражу с продлением ее срока на 3 месяца – до 1 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. просит принятое судебное решение в части меры пресечения отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Считает, что при принятии решения судом должным образом не учтены положения ст. 97 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 228 УПК РФ судья по поступившему в суд уголовному делу разрешает вопрос о мере пресечения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ в случае избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, санкции которых предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе части 2 статьи 159.3 УК РФ на срок свыше трех лет.

В деле содержатся конкретные фактические данные, достаточные для установления возможной причастности А. к совершению преступлений, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Обстоятельства, послужившие причиной для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а потому у судьи имелись все основания полагать, что А., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Сведения о личности А., который состоит на учете у врача-нарколога, по месту регистрации длительное время не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, не трудоустроен и фактически не имеет как постоянного места жительства так и источника дохода, в полной мере учтены при принятии судьей решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей не допущено.

Данных о невозможности содержания А. под стражей по состоянию здоровья не представлено. 

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение и для избрания А. более мягкой меры пресечения, в том числе по изложенным в жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2020 года в части меры пресечения обвиняемого А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись