2-493/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

12 июля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Советский" к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

АО Банк "Советский" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата>, в том числе процентов – 

<

...> руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита – 

<

...> руб.

В обоснование истец указал, что 

<

Дата> АО Банк "Советский" предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> руб. на срок до 

<

Дата>, который ответчик возвратил с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем, банком принято решение о взыскании процентов и неустойки, начисленных по день возврата суммы займа в полном объеме.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал, полагая свои обязательства перед банком полностью исполненными.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Айкинского судебного участка 

<

Номер>, 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 

<

Дата> АО Банк "Советский" (до переименования – ЗАО Банк "Советский") и ФИО1 заключили договор 

<

Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых на срок до 

<

Дата> включительно (Предложение о заключении смешанного договора), а ответчик обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленных в Условиях, Предложении, Графике (п.п. 4.1, 7.1.2 Условий).

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности. 

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из п.6.1, п.6.1.1 Условий неоднократное (два раза и/или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядки и сроки, предусмотренные в настоящих Условиях, Предложении и в Графике платежей дает Банку право досрочно истребовать всю сумму кредита.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена 

<

Дата> на расчетный счет, указанный в Предложении о заключении смешанного договора, что подтверждается банковским ордером 

<

Номер> от 

<

Дата> и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Из истории погашений клиента по договору видно, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом было принято решение о досрочном возврате кредита.

Заочным решением мирового судьи 

<

...> судебного участка 

<

...> района Республики Коми от 

<

Дата> с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в сумме 

<

...> руб., из них основной долг – 

<

...> руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 

<

Дата> – 

<

...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> району от 

<

Дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> о взыскании с него в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженности в размере 

<

...> руб. (в том числе задолженность по кредиту - 

<

...> руб., госпошлина - 

<

...> руб.).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.09 ГК РФ).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, поскольку вынесение судебного решения о взыскании досрочно кредитной задолженности не является основанием для прекращения исполнения обязательств.

Пунктом 3.4 Условий установлено, что за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении, годовая процентная ставка в Предложении установлена в размере 60,9%.

Согласно представленному ответчиком чеку-ордеру 

<

Номер> от 

<

Дата> взысканная заочным решением мирового судьи 

<

...> судебного участка от 

<

Дата> сумма в размере 

<

...> руб. перечислена ответчиком на депозитный счет отдела судебных приставов по 

<

...> району. 

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу АО Банк "Советский" подлежат взысканию проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. * 

<

...>% / 365 дн. * 407 дн.).

При этом довод истца о необходимости взыскания процентов по 

<

Дата> суд находит необоснованным, поскольку перечисление Банку денежных средств 

<

Дата> со счета ОСП по 

<

...> району произошло не по вине ФИО1, исполнившего свои обязательства в полном объеме именно 

<

Дата>.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 Условий определено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствие с настоящими условиями, Банк вправе требовать, а Клиент обязан по такому требованию уплатить неустойку, в размере, установленном Тарифными планами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если Тарифными планами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 

<

...> % (п.9.1 Условий).

Согласно расчету истца за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 

<

...> руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет 

<

...> руб., при этом при предъявлении иска истцом самостоятельно произведено уменьшение суммы пени до 20 процентов от общего объема начисленной неустойки.

Вместе с тем неустойка должна быть рассчитана по день исполнения обязательств, то есть по 

<

Дата>.

Исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором, а также оплаченных сумм в размере 

<

...> руб. и 

<

...> руб. согласно сведениям, представленным истцом при подаче иска, сумма неустойки составляет 

<

...> руб. согласно расчету по формуле ((количество дней * сумму просроченного кредита * 

<

...> %) – 

<

...> руб. + (количество дней * сумму неуплаченных процентов * 

<

...> %) – 

<

...> руб.)) * 20%

Период просрочки

Сумма по основному долгу

Дней просрочки

Период просрочки

Сумма долга по процентам

Дней просрочки

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Кроме того, как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленный договором размер неустойки несоразмерно выше показателей инфляции, а также процентной ставки, установленной п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нет, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного в пользу АО Банк "Советский" подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> руб.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 

<

...> руб., при этом суд учитывает, что снижение на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк "Советский" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк "Советский" проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

...> руб., неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

...> руб., судебные расходы в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

Исковые требования Акционерного общества Банк "Советский" к ФИО1 о взыскании процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.