Дело №1-102/2019 

УИД 21RS0004-01-2019-000655-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Петрова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее признанная постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, осознавая, что она ранее была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Правительства РФ №254 от 28 марта 2015 г.), запрещающих управлять транспортным средством без водительского удостоверения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащим на праве частной собственности ФИО1, двигалась по автодороге «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>, не справилась с управлением автомашины и съехала в кювет, где совершила опрокидывание, и в последующем была задержана сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике. В последующем ФИО1, имея явные признаки опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимой органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, заявленному при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Петров И.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержала ходатайство, которое было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласился государственный обвинитель; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и со стороны участкового характеризуется посредственно (л.д. 79, 80), ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 74, 76).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимой по данной статье подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимой до и после совершения преступления, личности виновной суд не находит.

Подсудимая ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не была задержана, под стражей не находилась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-RW диске после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; ватные тампоны со смывами, изъятыми с ручки ручного тормоза, ручки КПП, двери внутренней ручки передней водительской двери автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский», после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», хранящуюся на специализированной стоянке ИП «ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, и два ключа от замка зажигания, брелок в виде значка «Рено», чехлы от руля, водительского сиденья, переднего пассажирского сиденья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский», после провозглашения приговора вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.В.Волкова