Дело № 2-2120/2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зотовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, на жилой дом, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Жилой дом, ранее (в 50-х годах прошлого века) представлял собой строение на двух хозяев. До 2004 года в данном жилом доме проживала семья Б-вых, занимая дом с конца 80-х г.г., и использовала указанное строение как единое домовладение. Примерно с 1996 года, его (ФИО1) супруга – ФИО2 осуществляла уход за супругами Б-выми, которые нуждались в этом, в связи с болезнью. После смерти владельцев указанного дома, супругов Б-вых (в 2003 году умер ФИО3, в 2004 году – ФИО3), поле 2004 года, он и его (ФИО1) супруга ФИО2 поддерживают жилой дом в надлежащем состоянии, ухаживают за земельным участком, в 2009 году переехали на постоянное место жительство в данный жилой дом и проживают в нем по настоящее время, продолжая поддерживать надлежащее состояние жилого дома, занимаются его обустройством, осуществляют плату за коммунальные услуги, поставляемые в жилой дом, обрабатывают земельный участок. 

С целью подготовки технического плана здания в отношении вышеуказанного жилого дома, он обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил технический план здания жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе работ было установлено, что объект представляет собой жилой дом, площадь объекта жилого дома составляет 180,0 кв.м. Кадастровым инженером проведено натурное обследование объекта и подтверждено существование объекта недвижимости как жилого (материал наружных стен – из мелких бетонных блоков, кирпич).

Согласно сведениям справки № 10 выданной 13.01.2025 ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Верхнепышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (Верхнепышминское БТИ), по данным учетной регистрации документов о правах и учетно – технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 31.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.08.2025, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 (ранее ФИО3) Л.В., Мостовская сельская администрация ГО Верхняя Пышма.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО6, действующей на основании ордера № 038017 от 28.11.2025, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также распиской представителя в получении судебной повестки, кроме того, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования ФИО1 согласилась. Дала объяснения, аналогичные – данным истцом, ссылаясь на то, что с 2004 года она вместе с ФИО1 пользуется спорным жилым домом. Ранее в этом доме проживали Б-вы, за которыми она ухаживала. После их смерти, с 2004 года по настоящее время, жилым домом пользуются они с ФИО1 Дочь Б-вых – ФИО5 (ранее ФИО7) в наследство после смерти родителей, не вступала, жилым домом не пользовалась и не претендовала на него. Длительное время проживает в г. Санкт- Петербурге. Ей известно о нахождении в производстве суда, данного гражданского дела, и она не возражает, чтобы право собственности на спорный жилой дом было оформлено за ФИО1

Третьи лица: ФИО5 (ранее – ФИО3) Л.В., Мостовская сельская администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив, по ходатайству истца, свидетелей (в судебном заседании 14.10.2025), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до 2004 года находился во владении ФИО8 и ФИО9, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица ФИО2, сведениями похозяйственной книги, представленной Мостовской сельской администрацией ГО Верхняя Пышма, из которой в том числе следует, что ФИО8 умер в 2003 году, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа (на судебный запрос) администрации ГО Верхняя Пышма от 15.10.2025 следует, что информация о предоставлении ФИО12 ФИО9 земельного участка под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Имеются материалы инвентаризации земель поселка Первомайский.

Согласно сведениям материалов инвентаризации земель п. Первомайский администрации Мостовского сельсовета г. Верхняя Пышма, Свердловской области, земельный участок по указанному выше адресу, был предоставлен ФИО8, под индивидуальный огород. Права на земельный участок не определены.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Отделение ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Верхнепышминское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Верхнепышминское БТИ) от 04.08.2025 следует, что сведения о принадлежности объекта надвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

В материалах дела имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 29.08.2025 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности прав в отношении объектов надвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, 20.05.2025, следует, что по адресу: 

<

адрес> (кадастровый квартал: №), расположено здание жилого дома, материал наружных стен: деревянные, из мелких бетонных блоков, площадью 180,0 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Авант-Альянс» от 02.07.2025, жилой дом площадью 180,0 кв.м., с хозяйственными постройками, по адресу: 

<

адрес>, расположен в кадастровом квартале №, на земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, имеет централизованное электроснабжение; централизованные газоснабжение, канализация, отопление, водоснабжение, отсутствуют. Конструктивные элементы: фундамент: бутовый бетонный? стены и перегородки: бревно и мелкие бетонные блоки; перекрытие чердачное: деревянное отепленное, техподполье деревянное, кровля: шифер, полы: дощатые, окна: простые деревянные, двери: филенчатые; отделка внутренняя, отделка наружная: без отделки, канализация: автономный выгреб; электричество: централизованное. Стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу, на момент 02.07.2025 составляет 3 774 586,00 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, 

Вышеуказанные исковые требования ФИО1 подтверждены в судебном заседании как объяснениями истца, его представителя, показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11 (допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании 14.10.2025), так и представленными истцом письменными документами, в том числе фотографиями, детально исследованными в судебном заседании. 

Объяснения истца, его представителя в судебном заседании по содержанию и смыслу соотносятся с показаниями указанных выше свидетелей, соответствуют содержанию письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Представленные истцом доказательства, ответчиком, какими либо доказательствами, со своей стороны, не оспорены и не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Срок давности владения спорным имуществом, истцом, в данном случае, как установлено в судебном заседании, составляет (на момент рассмотрения данного дела и принятия по нему решения) более 18 лет (при исчислении срока с 2004 года - 21 год).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Из содержания приведенных выше норм закона и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество, путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Такой подход содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, из содержания и смысла которого следует, что оценивая действия наследников по устранению от владения, следует учитывать, что правовое значение имеет не только юридическое оформление своих прав на имущество, но и совершение наследником (правопреемником прежнего собственника) своевременных действий по вступлению в фактическое владение спорным имуществом, дата их совершения (когда узнал о спорном объекте, знал ли о давностном владельце, какие действия предпринял, нес ли бремя содержания имущества, объявлял ли себя истцу и третьим лицам собственником этого имущества, заявлял ли требования виндикационного или негаторного характера). Устранение собственника от владения предполагает длительное отсутствие фактических действий в отношении спорного имущества.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П следует, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное, длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Это же правило в полной мере распространяется на собственника и его правопреемников, чье бездействие длительное время давало другим лицам основание считать их устранившимися от владения и утратившим интерес к имуществу.

Как установлено в судебном заседании, и следует в том числе, из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО2, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, свидетелей: ФИО17, дочь ФИО13 (предыдущих владельцев жилого дома), каких-либо действий по оформлению своих прав в отношении указанного жилого дома, после смерти родителей ФИО8 и ФИО9, не предпринимала, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась, в отношении спорного имущества каких-либо действий по обеспечению его сохранности, как наследственного имущества, действий связанных с расходами по содержанию имущества, не предпринимала, в спорный жилой дом, вселиться не пыталась, своих прав по пользованию имуществом не заявляла.

В судебном заседании также установлено, что в период после смерти ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (в ДД.ММ.ГГГГ) городской округ ГО Верхняя Пышма, своих прав в отношении вышеуказанного имущества (как выморочного, при отсутствии наследников), также не заявлял, какого-либо интереса к спорному имуществу, не проявлял.

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, не оспаривались. Ответчиком администрацией ГО Верхняя Пышма, надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного гражданского дела (что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя) письменных возражений относительно вышеуказанных исковых требований ФИО1, и доказательств таким возражениям, не представлялось.

Как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 спорным жилым домом длительно, на протяжении более 20 лет (на момент рассмотрения дела 21 год) владеет и пользуется открыто, добросовестно, несет необходимые расходы по содержанию данного имущества, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, поставляемые в жилой дом. 

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение о их удовлетворении, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (его представителя), и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющих в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности, в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, в решении следует указать, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>) право собственности, в порядке приобретательной давности, на жилой дом, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации, регистрирующим органом, права собственности на жилой дом, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова