Дело №1-115/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Касли 27 сентября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Дроздецкого Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишение права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, (основное и дополнительное наказания отбыты); 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории 

<

адрес>, совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов, ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном в лесах 

<

данные изъяты> участкового лесничества, находящихся в собственности Российской Федерации, а именно в квартале № выдела № на территории 

<

адрес>, леса которого согласно ст.8 Лесного Кодекса РФ, находятся в федеральной собственности, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконную рубку деревьев, при помощи имеющейся у него, неустановленной в ходе следствия пилы марки «

<

данные изъяты>», в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которых осуществление лесопользования допускается только на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли - продажи лесных насаждений, не имея законного оформленных вышеуказанных документов, произвел рубку 13 (тринадцати) деревьев породы «береза» общим объемом 8,0 м3, стоимостью 124 рубля 60 копеек за единицу объема древесных лесных насаждений, и 1 (одного) дерева породы «осина» общим объемом 0,7 м3, стоимостью 24 рубля 61 копейка за единицу объема древесных лесных насаждений. В соответствии с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2018 год» и вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ ставок платы за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленных Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17. Стоимость незаконно вырубленных древесных лесных насаждений составляет: береза - 8,0 м3 х 124 руб. 66 коп. = 996 руб. 80 коп., осина - 0,7 м3 х 24 руб. 61 коп. = 17 руб. 22 коп. Береза - 996 руб. 80 коп. х 50 х 2 = 99680 руб. 00 коп.; осина - 17 руб. 22 коп. х 50 х 2 = 1722 руб. 00 коп., где 50 - коэффициент увеличения размера, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах на особо защитных участках эксплуатационных лесов, размер ущерба исчисляется с точностью до рубля; 2 - коэффициент увеличения размера ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено на защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий) размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Общий размер материального ущерба от незаконной рубки 13 (тринадцати) деревьев породы «береза» и 1 (одного) дерева породы «осина» общим объемом 8,7 кубических метров, причиненный государству в лице 

<

данные изъяты> Областного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> лесничество» составил 101 402 рубля 00 копеек, что является крупным размером.

Незаконно спиленные деревья породы «береза» и породы «осина» общим объемом 8,7 м3, ФИО1 с помощью неустановленной в ходе следствия бензопилы «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распилил на сортимент. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 частично погрузил сортимент и хлысты деревьев породы «береза» и «осина» в телегу трактора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего М.О.В. и под управлением М.О.В., не осведомленного о преступном умысле ФИО1, и вывез к 

<

адрес>, то есть распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. 

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. 

Защитник Дубровская Н.Т., государственный обвинитель Дроздецкий Н.Б. представитель потерпевшего С.Н.Д., просившая суд рассмотреть дело без ее участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> / л.д.200-205, 207-208, 210-218, 220-221, 223-224/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/,

<

данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении его размера, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Рассматривая заявленный руководителем 

<

данные изъяты> областного бюджетного учреждение «

<

данные изъяты> лесничество» гражданский иск, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО1 причинен ущерб государству в лице 

<

адрес> бюджетного учреждение «

<

данные изъяты> лесничество» в сумме 101 402 /сто одна тысяча четыреста два/ рубля 00 копеек. Иск ФИО1 признан в полном объеме. При этом, подсудимым в добровольном порядке до судебного заседания возмещена часть ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, установленный в ходе судебного следствия материальный ущерб, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с осужденного, в связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования 

<

адрес> бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> лесничество» удовлетворить частино. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением, в доход государства в лице 

<

адрес> бюджетного учреждение «

<

данные изъяты> лесничество» 91 402 /девяносто одну тысячу четыреста два/ рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 150 (сто пятьдесят) чурок (сортиментов) дерева породы береза и осина, два спиленных дерева породы береза, ветви и верхушки деревьев породы береза и осина, общим объемом 8,2 м3 - оставить по принадлежности директору ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.Н., освободив последнего от обязанности их ответственного хранения /л.д. 50,51/; 

- два спила с пней деревьев породы береза и один спил с дерева породы осина, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - уничтожить /л.д. 37, 38/. 

- трактор марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с телегой - оставить по принадлежности М.О.А., освободив последнего от обязанности ответственного хранения /л.д. 57, 58, 59/.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов 

Приговор вступил в законную силу