Мировой судья Лукьянова О.В. №12-65/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 29 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-834/2019-11 мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 10.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на несогласие с ним и приводя суждения в пользу его незаконности и необоснованности.

На рассмотрение дела ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», заявитель признается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, на основании ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2019 с 17:31 по 17:33 на участке автодороги: г.Смоленск, а/д Брянск-Смоленск, на 362км+285м, мкр.Южный, в город – г.Смоленск, а/д Р120 365 км, Рославльское шоссе, п.Тихвинка, в город, водитель транспортного средства «ТС», рег.знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, п.10.2 ПДД РФ.

За данное правонарушение ФИО1 постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167190723023161 от 23.07.2019 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал оплате в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Ввиду неуплаты штрафа в установленный законом срок в отношении ФИО1 инспектором отделения ОИПДАП составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 10.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что указанное постановление от 23.07.2019 было направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией и получено последней 31.07.2019.

Следовательно, постановление от 23.07.2019 вступило в законную силу 13.08.2019, а установленный административный штраф подлежал оплате до 14.10.2019.

Однако, административный штраф по постановлению от 23.07.2019 в сумме 500 руб. до настоящего времени так и не был оплачен, что не отрицается заявителем и в поданной жалобе.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод заявителя о том, что о дате рассмотрения дела мировой судья его надлежащим образом не известил, судьей отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется судебная повестка на 10.12.2019, направленная по адресу ФИО1, а также уведомление почтовой организации о ее получении адресатом 26.11.2019 с подписью получателя. Таким образом, нарушений порядка извещения ФИО1 мировым судьей не допущено.

Ссылка заявителя на отсутствие в деле протокола рассмотрения дела не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Между тем, на рассмотрение дела мировым судьей ФИО1 не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе и о ведении протокола рассмотрения дела, ею не заявлялось.

Иные, содержащиеся в жалобе доводы, сводятся к допущенным мировым судьей, по мнению заявителя, нарушениям процессуального характера, относящиеся к другим видам судопроизводства (гражданского, административного), которые в рамках привлечения лица к административной ответственности не применяются, в связи с чем, таковые не могут быть приняты судьей во внимание.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 10.12.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Селезенева