Председательствующий по делу Дело № 341-2025

судья Жапов Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Ильиной М.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 2 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением 

<

адрес> от 25 декабря 2017 года). Освобожден 15 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 20 мая 2020 года 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 сентября 2017 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 12 мая 2021 года по отбытии наказания, 12 мая 2024 года снят по отбытии дополнительного наказания,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 2 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака постановлено конфисковать в доход государства.

DVD-R диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС и освидетельствования, протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора 

<

Дата> – хранить при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ильину М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Вину признает в полном объеме. Обращает внимание, что проживает с супругой в частном доме, где постоянно нужно возить воду, а в зимнее время - дрова. Супруга не работает, он обеспечивает семью временными заработками. Осознает, что совершил преступление, раскаивается и намерен добровольно пройти курс лечения от алкоголизма. После отбытия дополнительного наказания намерен пройти курс обучения и получить водительские права. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Еркович Д.Я. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, которые сторонами, как и квалификация его действий, не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самого ФИО1, который подтвердил факт управления мотоциклом после употребления алкоголя, после чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД, согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО №1, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приговорами от 11.09.2017 года, от 20.05.2020 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется, указанная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, также аргументированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Решение о конфискации принадлежащего осужденному мотоцикла марки «ИЖ Планета 5», принято судом в полном соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов