Производство № 1-244/2023

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 20 декабря 2023 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Богатыревой М.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Клыковой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 и ордер № 34-01-2023-00591264 от 02 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества Потерпевший №1, а также тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительному ущерба Потерпевший №1

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

дата, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 20 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, когда обнаружил лежащий на полу около обеденного столика, оставленный без надлежащего присмотра, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить, с целью дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 20 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в вышеуказанном магазине по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял в руку с пола телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрыл его от окружающих при себе, положив в правый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив. 

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Он же, дата, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь около входа в подъезд номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Тулака, адрес, осмотрел ранее похищенный им, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета и обнаружив в его меню сведения о подключенной услуге «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк», решил осуществить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты номер **** **** 1429 счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, в результате их перевода на банковскую карту неосведомленной о его преступной деятельности ФИО2, после чего воспользовавшись указанной банковской картой, похищенные денежные средства ФИО1 планировал обналичить и распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени 17 часов 09 минут по 17 часов 11 минут, ФИО1, находясь около входа в подъезд номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Тулака, адрес, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и подключенную к абонентскому номеру последнего услугу «Мобильный банк», действуя вопреки воле собственника денежных средств, осуществил перевод денежных средств в размере 28 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета карты ПАО «Сбербанк» номер **** **** 1429 счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, на счет банковской карты номер **** **** 1578, счет которой номер открыт на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, находящейся в распоряжении ФИО2, неосведомленной о его преступном умысле, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, дата, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь около входа в подъезд номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Тулака, адрес, при помощи похищенного им, сотового телефона марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, ранее похищенного у Потерпевший №1 используя подключенную к нему услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк»), вновь решил осуществить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты номер **** **** 1005 счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>, в результате их перевода на банковскую карту неосведомленной о его преступной деятельности ФИО2, после чего воспользовавшись указанной банковской картой, похищенные денежные средства ФИО1 планировал обналичить и распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 07.02.2023г., период времени 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь около входа в подъезд номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Тулака, адрес, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и подключенную к абонентскому номеру последнего услугу «Мобильный банк», действуя вопреки воле собственника денежных средств, осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета карты ПАО «Сбербанк» номер **** **** 1005 счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>, на счет банковской карты номер **** **** 1578, счет которой номер открыт на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, находящейся в распоряжении ФИО2, неосведомленной о его преступном умысле, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, 07.02.2023г., период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 15 минут, ФИО1 тайно похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» номер **** **** 1005 счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в свое пользование, ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что 07.02.202г. примерно в 15 часов 40 минут он вместе с его племянницей ФИО2 пришел в магазин «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, адрес. Проходя по магазину, он искал различные товары, чтобы приобрести их, а именно искал продукты питания. Так, проходя по магазину примерно в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, точное время он не помнит за давностью событий, он проходил мимо столиков в вышеуказанном магазине и увидел, что под батареей около последнего столика лежит сотовый телефон. Он увидел это и попросил свою племянницу просто постоять с ним рядом, так как не хотел привлекать к себе лишнего внимания. При этом, своей племяннице он не говорил, что обнаружил телефон и хочет его похитить. В момент, когда он обнаружил вышеуказанный сотовый телефон у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого сотового телефона. Далее, когда он продолжал стоять в вышеуказанном магазине спиной к вышеуказанным столикам, он увидел, что один из мужчин спустя несколько минут вернулся за столик и начал искать свой телефон, однако, не нашел его. Сспустя около 5 минут, он предложил своей племяннице просто сесть за стол. Затем, еще через несколько минут он увидел, что на полу под батареей около столика лежит сотовый телефон. Как потом оказалось, это был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета. Он наклонился и взял правой рукой вышеуказанный сотовый телефон, положил его в правый карман надетой на нем куртки. О том, что он взял вышеуказанный сотовый телефон, он своей племяннице не говорил, а лишь сказал, что он просто наклонился, чтобы почесать свою ногу. Далее, когда он взял вышеуказанный сотовый телефон, он предложил своей племяннице пойти домой по адресу его проживания: 

<

...> адрес, на что ФИО3 согласилась. По пути следования, подходя к месту его проживания по адресу: 

<

...> адрес, достав ранее похищенный сотовый телефон из кармана, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Так, подойдя к подъезду по адресу его проживания, он взял вышеуказанный телефон в правую руку и увидел, что какой-либо пароль на экране блокировки у указанного сотового телефона отсутствует. В этот момент его племянница ФИО2 зашла к нему в гости по адресу его проживания и не видела, что он похитил вышеуказанный сотовый телефон. Далее, он попытался войти в мобильное приложение «ПАО «Сбербанк России» в вышеуказанном сотовом телефоне, однако, у него этого сделать не получилось, так как оно было запаролено. Далее, он с использованием номера ПАО «Сбербанк России» «900» решил осуществить перевод денежных средств. Для этого, он примерно в 17 часов 10 минут с использованием смс-перевода осуществил перевод денежных средств на карту своей племянницы номер на сумму 28 000 рублей. Так как перевод прошел успешно, что он сразу же позвонил своей племяннице и сказал, что его якобы знакомый перевел ей денежные средства на сумму 28 000 рублей и чтобы потом та ему отдала свою банковскую карту номер. В действительности же он ее обманул, так как потерпевшего Потерпевший №1 он не знает и никогда с ним знаком не был, никогда ранее не видел его. Далее, у него вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. С этой целью, реализую возникший преступный умысел, он вновь взял в правую руку сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета и примерно в 17 часов 15 минут с использованием смс-перевода осуществил перевод денежных средств на карту своей вышеуказанной племянницы номер на сумму 2 000 рублей. Так как перевод прошел успешно, что он сразу же позвонил своей племяннице и сказал, что его якобы знакомый перевел ей еще денежные средства на сумму в 2 000 рублей и чтобы потом та ему отдала свою банковскую карту номер. В действительности же он ее обманул, так как потерпевшего Потерпевший №1 он не знает и никогда с ним знаком не был и никогда ранее не видел его. Далее он поднялся домой по адресу его проживания: 

<

...> адрес, попросил у своей вышеуказанной племянницы банковскую карту номер банка ПАО «Сбербанк России» и направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, адрес. Далее, подойдя туда, он зашел в отделение номер банка ПАО «Сбербанк России» и подошел к банкомату номер, он вставил вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2 в банкомат, ввел от нее пароль, так как ранее еще давно ФИО3 нем говорила свой пароль от вышеуказанной банковской карты, так как они являемся родственниками и примерно в 17 часов 49 минут он осуществил снятие денежных средств на сумму в 40 000 рублей, так как на тот момент времени среди похищенных денежных средств на сумму в 30 000 рублей, на указанной банковской карте были еще денежные средства. В этот же день по пути следования домой по адресу его проживания: 

<

...> адрес он встретил малознакомого ему мужчину, как его зовут он не помнит за давностью событий, опознать которого он не сможет, его данных и абонентского номера телефона у него нет, которому 07.02.2023г. напротив его подъезда, где находится квартира, в которой он проживаю, примерно в 18 часов 50 минут, он продал вышеуказанный ранее похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска за 2 000 рублей. О том, что вышеуказанный сотовый телефон является похищенным, он данному мужчине не говорил. Далее, он пришел домой по вышеуказанному адресу, где отдал Ангелине, принадлежащие ей денежные средства на сумму в 10 000 рублей, а также вернул банковскую карту номер, а оставшиеся денежные средства на сумму в 30 000 рублей, которые являются похищенными, он потратил по своему усмотрению, осуществив покупку на них продуктов питания, а также пива и сигарет в магазинах Советского адрес г. Волгограда. Данные преступления он совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как нигде не работает. Вину в совершенных им преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-95, л.д. 209-213). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ТСН «7 Небо» в должности электромонтера примерно с 2021 года. Его ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц. Также он является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 20 387 рублей в месяц. Общий доход составляет 60 387 рублей ежемесячно. Иных источников дохода он не имеет. Так, дата он примерно в 15 часов 40 минут зашел в магазин «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, адрес для того, чтобы там купить продукты и там же в находящемся внутри кафе перекусить. При этом при нем был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, имей он не знает, так как документы на вышеуказанный телефон были утеряны. Данный телефон ему 4 года назад подарил его зять Ф.И.О.3, данный телефон был им куплен за 10 000 рублей, в настоящее время указанный сотовый телефон он оценивает на момент хищения на дата в 6 000 рублей. Когда он поел в вышеуказанном кафе при вышеуказанном магазине, он стал одеваться, после чего, как он потом узнал, у него вышеуказанный телефон выпал из правого внешнего кармана надетой на нем куртки и остался в вышеуказанном кафе магазина «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, адрес. Данный телефон был не запаролен, также на нем было установлен мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вход в которое также был без пароля. То есть, в указанное мобильное приложение могло войти любое лицо, нашедшее телефон. При этом, так как в вышеуказанном телефоне была установлена сим карта 8 902-091-52-62 (Ростелеком»), то он не знает, приходили ли на нее какие-либо сообщения о переводе денежных средств. Далее в этот же день, 07.02.2023г., примерно в 17 часов 30 минут он дал своей супруге свои две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» номер и номер, чтобы та с вышеуказанных банковских карт сняла денежные средства по его просьбе. Далее его супруга пошла в один из банкоматов ПАО «Сбербанк России» и при снятии денежных средств та обнаружила, что кто-то перевел с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» номер денежные средства на сумму в 2 000 рублей, а с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» номер денежные средства на сумму в 28 000 рублей. После чего, в этот же день вечером он через горячую линию заблокировал свои вышеуказанные банковские карты. дата он пошел в отделение номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> адрес, где он ранее получал вышеуказанные банковские карты и где открыты расчетные счета к данным банковским картам, и сотрудник вышеуказанного отделения сказал ему, что 07.02.2023г. неизвестное лицо перевело денежные средства на сумму в 30 000 рублей на имя Ангелины Руслановны О. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер **** 1578. При этом, с данной девушкой он не знаком и никогда сам ей не переводил денежные средства, ее полные анкетные данные ему неизвестны. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения совместно с сотрудниками вышеуказанного магазина он увидел, что когда он вышел из вышеуказанного магазина с его товарищем, после того, как он обнаружил при выходе из вышеуказанного магазина отсутствие его телефона, его товарищ пошел посмотреть, не оставил ли он свой телефон в данном кафе магазина «Покупалко». Далее, когда его друг посмотрел, не оставил ли он там телефон, и после когда тот ушел, неизвестный мужчина, стоящий рядом с девушкой поднял его сотовый телефон, который закатился за батарею, далее мужчина с девушкой сели за столик и начали есть. Таким образом, противоправными действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерба на общую сумму в 30 000 рублей в части перевода денежных средств с его вышеуказанных банковских карт и на сумму в 6 000 рублей по факту кражи принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета. Материальный ущерб в размере 6 000 рублей для него является значительным, также для него является значительным материальный ущерб в размере 30 000 рублей, так как его доход составляет 60 387 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 21-23). 

Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: 

ФИО2, согласно которым 07.02.2023г. примерно в 15 часов 40 минут она вместе с ее братом ФИО1 пришли в магазин «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, адрес. Проходя по магазину, они искали различные товары, чтобы приобрести их, а именно искали продукты питания. Так, проходя по магазину примерно в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, точное время она не помнит за давностью событий, она проходила мимо столиков в вышеуказанном магазине вместе с братом. Потом они сели за вышеуказанный столик, далее ее брат наклонился и правой рукой, с его слов, почесал свою правую ногу, какого-либо телефона при нем она не видела. Далее по прошествии какого-то времени как они подходили домой она пошла домой, а брат остался около подъезда по вышеуказанному адресу. Далее на ее банковскую карту номер поступили денежные средства на сумму в 30 000 рублей в 2 платежа на сумму в 2 000 рублей и на сумму в 28 000 рублей. Брат сказал ей, что ему данные денежные средства переведет его знакомый. Далее в этот же день 07.02.2023г. брат с ее разрешения взял банковскую карту номер и с ее согласия пошел снимать денежные средства, которые с его слов ему перевел его знакомый, а также снял еще денежные средства на сумму в 10 000 рублей, которые отдал ей. После того, как брат пришел домой тот ей отдал вышеуказанную банковскую карту номер. Более ей показать нечего (т. 1 л.д. 169-171).

Свидетель №3, согласно которым 03.03.2023г., примерно в 21 час 30 минут он находился возле автобусной остановки «Колледж газа и нефти» напротив отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с ним в отдел полиции, где они поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ему не знакомые ФИО1, которого следователь представил, как подозреваемого в совершении преступления, Ф.И.О.8, которого следователь представил в качестве защитника подозреваемого ФИО1 После этого, следователь разъяснил ему порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний на месте участникам следственного действия для начала необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, адрес. Далее все участники проверки показаний на месте в составе двух понятых, следователя, защитника подозреваемого по указанию ФИО1 на служебной автомашине прибыли по адресу: г. Волгоград, адрес, где ФИО1 указал на магазин «Покупалко», пояснив, что в указанном магазине тот был 07.02.2023г. примерно с 15 часов 40 минут. Далее по указанию ФИО1 все участники проверки показаний на месте прошли во внутрь вышеуказанного магазина к крайнему столику около окна, где ФИО1 показал, что 07.02.2023г., находясь в магазине «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, адрес тот тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, который лежал под батареей на полу вышеуказанного магазина около столика. Далее подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо пройти по адресу: 

<

...> адрес, подъезд номер. Прибыв в указанное место, ФИО1 указал, что 07.02.2023г., находясь напротив подъезда номер по адресу: 

<

...> адрес, в котором находится его квартира, тот осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту своей племянницы Ангелины Оглы на сумму в 28 000 рублей и на сумму в 2 000 рублей, находясь при этом, около вышеуказанного входа в подъезд номер. Далее подозреваемый ФИО1 сообщил, что всем участникам следственного действия необходимо проехать по адресу: в отделении номер банка ПАО «Сбербанк России» к банкомату номер по адресу: г. Волгоград, адрес. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на банкомат номер и пояснил, что 07.02.2023г., находясь в отделении номер банка ПАО «Сбербанк России» у банкомата номер по адресу: г. Волгоград, адрес тот осуществил снятие денежных средств на сумму в 40 000 рублей с банковской карты своей племянницы ФИО2, и денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые тот ранее перевел на ее карту, тот распорядился по собственному усмотрению. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду для составления данного протокола. Также хочет пояснить, что в ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО1, а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 195-196). 

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, который также подтвердил свое участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он вместе с участниками следственного действия и еще одним понятым, находясь, в помещение магазина «Покупалко», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО1 пояснил, что по полу около столика тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета. Затем, находясь по адресу: г. Волгоград, адрес, подъезд номер, ФИО1 с помощью данного телефона осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту своей племянницы Ангелины Оглы на сумму в 28 000 рублей и на сумму в 2 000 рублей, находясь при этом, около вышеуказанного входа в подъезд номер. В отделении номер банка ПАО «Сбербанк России» к банкомату номер по адресу: г. Волгоград, адрес, осуществил снятие денежных средств на сумму в 40 000 рублей с банковской карты своей племянницы ФИО2, и денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые тот ранее перевел на ее карту, тот распорядился по собственному усмотрению. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО1, а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 197-199). 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от 08.02.2023г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства с банковской карты на сумме в 30 000 рублей (т. 1 л.д. 4). 

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023г., согласно которому был осмотрен магазин «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, адрес была зафиксирована обстановка на месте преступления в ходе осмотра, а также был обнаружен и изъят диск формата «CD-R» у директора магазина «Покупалко» Ф.И.О.9, упакованный в бумажный конверт, на котором имеются видео записи с камер видео наблюдения (т.1 л.д. 5-7). 

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023г., согласно которому был осмотрен офис банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, адрес была зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято и обнаружено не было (т. 1 л.д. 12-14). 

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> адрес, напротив подъезда номер, и была зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято и обнаружено не было (т. 1 л.д. 11-19). 

протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2023г., с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием понятых, защитника Ф.И.О.8, обвиняемый ФИО1 воспроизвел следующие обстоятельства, как он в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 15 минут 07.02.2023г. осуществил хищение сотового телефона и денежных средств на сумму в 30 000 рублей, а всего на сумму в 36 000 рублей по адресу: г. Волгоград, адрес по адресу: 

<

...> адрес, напротив подъезда номер (т. 1 л.д. 76-79). 

протоколом осмотра предметов (видео) от 08.03.2023г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Ф.И.О.8, был осмотрен диск «CD-R», упакованный в бумажный конверт, на котором имеются 3 файла: 1) «Видео от дата 16;12» объемом 10,5 МБ (11 030 148 байт), формата (.mp4); 2) «Видео от дата 16;13» объемом 16,6 МБ (17 497 074 байт), формата (.mp4); 3) «Видео от дата 16;17» объемом 5,69 МБ (5 973 662 байт), формата (.mp4). В ходе осмотра ФИО1, узнал себя и пояснил, что на записи запечатлен момент хищения им сотового телефона Потерпевший №1 Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 114-116, л.д. 121). 

протоколом осмотра документов от 10.03.2023г. согласно которому были осмотрены следующие документы: 

1) Выписка по банковской карте номер ФИО2 ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4.;

2) Выписка по банковской карте номер Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4.;

3) Выписка по банковской карте номер Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4.;

4) Выписка по расчетному счету Потерпевший №1 номер ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4.;

5) Выписка по расчетному счету ФИО2 номер ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 122-124, л.д. 126). 

рапортом ст. следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.10 от 07.03.2023г., согласно которому проводился мониторинг ценовой политики, исходя из данных, полученных из ресурса общедоступной сети «Интернет». Согласно данным с интернет-сайта «www.avito.ru», стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, составляет от 3 755 рублей до 7 990 рублей (т. 1 л.д. 151). 

справкой от ИП Ф.И.О.11, согласно которой по состоянию на февраль 2023 года среднерыночная розничная цена на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета, составляет от 6 000 рублей (т. 1 л.д. 155). 

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества – сотого телефона марки «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, в корпусе черного цвета и денежных средств с банковского счета, поскольку подсудимый осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба, в результате хищения денежных средств, Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Покупалко», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, поднял с пола сотовый телефон «Samsung Galaxy» модели J2 2018 года выпуска, стоимостью 6000 рублей и скрыл его от окружающих, спрятав в своей карман, тем самым тайно похитив его, и в последующем через мобильное приложение, установленное на данном телефоне, осуществил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты номер **** **** 1429 счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Указанные преступления совершены ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение сотового телефона и денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с корыстной целью. 

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, и в части хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Вместе с тем, по факту хищения сотового телефона потерпевшего суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен органом расследования излишне, исходя из следующего.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Как уставлено судом и подтверждено показаниями потерпевшего его фактический ежемесячный доход состоит из заработной платы и пенсии и равен 60 387 рублей. Потерпевший в браке не состоит, иждивенцев не имеет, сведения об имеющихся у него кредитных обязательствах суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба от хищения сотового телефона в десятки раз ниже дохода потерпевшего и незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего органом следствия излишне квалифицированы как два самостоятельных преступления, поскольку как установлено судом данные действия совершены в отношении имущества одного и того же потерпевшего, единым способом, с промежуток во времени равному 2 минутам, после чего ФИО1 в одни и те же день и время была снята вся ранее переведенная на карту своей племянницы сумма денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Таким образом, суд приходит к выводу, что похищая денежные средства ФИО1 действовал с едиными умыслом направленным на хищение всех денежных средств, принадлежащих потерпевшему в сумме 30 000 рублей и квалифицирует его действия единым составом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, сведения о наличии у него постоянного места работы у суда отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступлений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасностей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом достаточности для его исправления назначенного основного наказания, установления испытательного срока и возложения обязанностей, суд полагает возможным ему не назначать. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 36000 рублей. 

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, 

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в порядке ст.74 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей с дата по дата, с учетом положений ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета 2 шт., сотовый телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, переданные ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, «CD-R», изъятый 08.02.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград, адрес, в магазине «Покупалко», упакованный в бумажный конверт.; выписка по банковской карте ФИО2 номер ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4.; выписка по банковской карте Потерпевший №1 номер ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4.; выписка по банковской карте Потерпевший №1 номер ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4.; выписка по расчетному счету Потерпевший №1 номер ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4, выписка по расчетному счету ФИО2 номер ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева