Дело № 1-10/2026 (№ 12501330077000075)

УИД 43RS0011-01-2025-000652-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В., прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого П.,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 и ордер № 299 от 15.12.2025,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование основное общее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 13 минут 22.09.2025 П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине ООО «ЛИК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № с функцией Pay-Pass (бесконтактной оплаты), с находящимися на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 №1 04.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0611 по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами, руководствуясь корыстным умыслом, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с указанного банковского счета путём бесконтактной оплаты товаров в магазинах 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 12 минут 22.09.2025, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 №1 04.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0611 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудника магазина ООО «ЛИК» по адресу: 

<

адрес>, не осведомлённого и не подозревающего о его преступных намерениях, оплатил с помощью банковской карты покупки в терминале безналичной оплаты, тем самым тайно похитив их.

П. совершил следующие платёжные операции в магазине ООО «ЛИК» по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счёта:

- 22.09.2025 в 11 часов 13 минут на сумму 3 955 рублей 14 копеек;

- 22.09.2025 в 12 часов 01 минуту на сумму 580 рублей 00 копеек;

- 22.09.2025 в 12 часов 03 минуты на сумму 2 836 рублей 00 копеек;

- 22.09.2025 в 12 часов 05 минут на сумму 575 рублей 50 копеек;

- 22.09.2025 в 12 часов 11 минут на сумму 1 334 рубля 34 копейки;

- 22.09.2025 в 12 часов 12 минут на сумму 165 рублей 00 копеек.

Продолжая задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 12 часов 52 минуты 22.09.2025, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 №1 04.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0611 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудника магазина ИП ФИО2 «Алёнка» по адресу: 

<

адрес>, не осведомлённого и не подозревающего о его преступных намерениях, оплатил с помощью банковской карты покупку в терминале безналичной оплаты, тем самым тайно похитив их.

П. совершил следующую платёжную операцию в магазине ИП ФИО2 «Алёнка» по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счёта:

- 22.09.2025 в 12 часов 52 минуты на сумму 443 рубля 00 копеек.

После чего П. в продолжение задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 13 часов 05 минут 22.09.2025, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 №1 04.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0611 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудника магазина ООО «ЛИК» по адресу: 

<

адрес>, не осведомлённого и не подозревающего о его преступных намерениях, оплатил с помощью банковской карты покупку в терминале безналичной оплаты, тем самым тайно похитив их.

П. совершил следующую платёжную операцию в магазине ООО «ЛИК» по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счёта:

- 22.09.2025 в 13 часов 05 минут на сумму 165 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты 22.09.2025, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 №1 04.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0611 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудника магазина ИП ФИО3 «Дуэт» по адресу: 

<

адрес>, не осведомлённого и не подозревающего о его преступных намерениях, оплатил с помощью банковской карты покупку в терминале безналичной оплаты, тем самым тайно похитив их.

П. совершил следующую платёжную операцию в магазине ИП ФИО3 «Дуэт» по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счёта:

- 22.09.2025 в 14 часов 00 минут на сумму 165 рублей 00 копеек;

- 22.09.2025 в 14 часов 01 минуту на сумму 120 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 14 часов 30 минут 22.09.2025, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 №1 04.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0611 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудника аптечного пункта № 14 по адресу: 

<

адрес>, не осведомлённого и не подозревающего о его преступных намерениях, оплатил с помощью банковской карты покупку в терминале безналичной оплаты, тем самым тайно похитив их.

П. совершил следующую платёжную операцию в аптечном пункте № 14 по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счёта:

- 22.09.2025 в 14 часов 30 минут на сумму 296 рублей 00 копеек.

Таким образом, П. в период времени с 11 часов 13 минут до 14 часов 30 минут 22.09.2025, используя банковскую карту ФИО4 №1 №, тайно похитил денежные средства с банковского счёта №, открытого 04.10.2028 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0611 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО4 №1, на общую сумму 10 634 рубля 98 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2. В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут 22.09.2025 П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Т., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 №2, решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В осуществление своего преступного умысла, 22.09.2025 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на диване в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, рядом сидящего ФИО4 №2, также находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал правой рукой из кармана куртки складной перочинный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанёс не менее 13 ударов клинком ножа по телу, груди и шее ФИО4 №2, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-6 межреберья по окологрудинной линии, пересечение хрящевой части 5 ребра; проникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберья по окологрудинной линии, которые согласно заключению эксперта № 76 от 07.11.2025 квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.9 Приказа № 172н Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); непроникающие колото-резаные раны: на передне-боковой поверхности шеи справа, в подключичной области справа, в 6 межреберье справа по среднеключичной линии, в 7 межреберье справа по окологрудинной линии, в 3 межреберье слева по среднеключичной линии, на уровне 6 ребра слева по окологрудинной линии, в 5 межреберье слева по среднеключичной линии, на уровне 6 ребра слева по среднеключичной линии, в 7 межреберье слева по окологрудинной и среднеключичной линиям, кровоподтёки в окружности рубцов, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки на уровне 3-7 рёбер между окологрудинными линиями, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (согласно п. 5.3.1 Приказа № 172н Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый П. в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого П. в томе № 2 на л.д. 126-129, данных им в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 22.09.2025 он находился у своего знакомого Т. по адресу: 

<

адрес>. К тому в гости пришли ФИО4 №2 с сожительницей К.3, все вместе стали употреблять спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и ФИО4 №2 возник конфликт, из-за чего точно не помнит в силу сильного алкогольного опьянения, но, возможно, ФИО4 №2 его обозвал. В ходе ссоры ФИО4 №2 сказал, что зарежет его и засунул руку в карман одежды. В это время он и ФИО4 №2 сидели рядом на диване. Он подумал, что ФИО4 №2 хочет достать нож, поэтому достал из своего кармана нож, с которым ходил в лес, и стал наносить ФИО4 №2 удары сначала в грудь, а потом куда придётся, не менее 5-6 ударов. Нож складной с рукояткой розового цвета длиной около 10 см и клинком длиной 7-8 см. Он увидел, что футболка ФИО4 №2 в крови, положил нож на стол и пошёл к соседке, которой рассказал о произошедшем и попросил вызвать «скорую помощь». Через некоторое время приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции, которым он также рассказал о случившемся и выдал нож, которым порезал ФИО4 №2 Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого П. в томе № 2: на л.д. 137-139, л.д. 141-145 и л.д. 154-161, данных им в качестве обвиняемого, и в томе № 1 на л.д. 87-92, данных им в ходе очной ставки с ФИО4 №1, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 22.09.2025 утром он вместе с ФИО4 №2 пришёл к знакомому ФИО4 №1 и попросил денег на спиртное и продукты питания. ФИО4 №1 дал ему банковскую карту и попросил купить и ему тоже продукты питания и спиртное, сообщил пин-код от карты. Они вместе с ФИО4 №2 зашли в магазин и купили упаковку спичечных коробков, чтобы проверить, есть деньги на карте или нет, так как ФИО4 №1 сказал, что на карту должна поступить пенсия в размере около 22 000 рублей. Оплата за спички прошла, он понял, что пенсия ФИО4 №1 поступила, поэтому приобрёл в магазине продукты питания и спиртное для себя и ФИО4 №1 После этого он решил похитить денежные средства со счёта ФИО4 №1 и купить ещё продукты питания и спиртное. Денежными средствами, находящимися на карте, он оплатил свой долг в магазине и отнёс продукты питания и спиртное, которые приобретал ФИО4 №1, при этом банковскую карту ФИО4 №1 он не отдал. Затем они с ФИО4 №2 ушли к Т., где употребляли спиртное. В течение дня он несколько раз ходил в различные магазины 

<

адрес> и приобретал продукты питания и спиртное, а также купил в аптеке обезболивающее, расплачивался картой ФИО4 №1 Около 13 часов он вспомнил, что не купил ФИО4 №1 бритвенные станки, которые он просил купить, поэтому сходил в магазин, купил станки и унёс их ФИО4 №1 Не помнит, ходил ли с ним в магазины ФИО4 №2, но ему о том, что хочет похитить денежные средства со счёта ФИО4 №1, он не говорил. При оплате покупок в магазинах продавцам он не говорил, что карта ему не принадлежит. По дороге обратно к Т. банковскую карту он потерял. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счёта ФИО4 №1 он признаёт, в содеянном раскаивается. Он полностью согласен со сведениями о совершённым им покупках, которые указаны в представленной ему банковской выписке карты ФИО4 №1, на общую сумму 10 634 рубля 98 копеек.

В тот же день, то есть 22.09.2025 он вместе с ФИО4 №2 и его сожительницей К.3 находились в гостях у Т. по адресу: 

<

адрес>, все вместе употребляли спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и ФИО4 №2 возник конфликт, из-за чего точно не помнит в силу сильного алкогольного опьянения, но, возможно, ФИО4 №2 выразился в его адрес нецензурной бранью, он очень разозлился на ФИО4 №2 В это время К.2 спала пьяная на полу, а где был Т. он не помнит. В ходе ссоры ФИО4 №2 сказал, что зарежет его и засунул руку в карман одежды. В это время он и ФИО4 №2 сидели рядом на диване. Он подумал, что ФИО4 №2 хочет достать нож, поэтому достал из своего кармана нож, с которым ходил в лес, и стал наносить ФИО4 №2 удары по различным частям тела, первый удар он нанёс в грудь, а остальные куда придётся. Согласен с медицинской экспертизой в том, что нанёс более десяти ударов ФИО4 №2 Нож складной с рукояткой розового цвета длиной около 10 см и клинком длиной 7-8 см. ФИО4 №2 с дивана не вставал, его футболка была в крови. Он понял, что угрозы ФИО4 №2 в его отношении были пустыми. После этого он положил нож на стол и пошёл к соседке, которой рассказал, что порезал ФИО4 №2 и попросил вызвать «скорую помощь». Через некоторое время приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции, которым он также рассказал о случившемся и выдал нож, которым порезал ФИО4 №2 Убивать ФИО4 №2 он не хотел, умысел был направлен на причинение вреда здоровью. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты ФИО4 №1 и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №2 признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый П. пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, показания давал добровольно, давления на него при даче показаний никто не оказывал. Вину в совершении преступлений признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит факт совершения преступлений и виновность в их совершении подсудимым доказанным.

1) По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина П. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что является пенсионером, пенсия приходит ему на банковскую карту в конце каждого месяца в размере 22 668 рублей. В сентябре 2025 ему также пришла пенсия на карту и он по своей глупости отдал банковскую карту П., думал, что тот купит и принесёт ему продукты питания. П. карту ему не вернул, поэтому он сходил в банк и заблокировал карту. Сколько П. похитил денег, он не помнит, прошло много времени.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им в ходе следствия в томе № 1: на л.д. 67-69, на л.д. 93-95 и на л.д. 87-92 следует, что проживает один, получает пенсию в размере около 22 000 рублей ежемесячно, пенсия поступает на банковскую карту. 22.09.2025 на карту должна была поступить пенсия. В тот день утром к нему домой пришли жители 

<

адрес> ФИО4 №2 и П., последний попросил у него карту, чтобы купить спиртное, он разрешил и отдал ему карту. После этого они ушли, вернулись через полчаса, оставили продукты питания, спиртное и бритвенные станки, а П. сказал, что вернёт карту завтра. Через день или позже он зашёл к знакомому Т., от которого узнал, что П. порезал ФИО4 №2 После этого они с Т. вдвоём сходили в банк, где он снял с карты оставшиеся деньги в сумме 8 400 рублей, заблокировал карту и заказал новую. В настоящее время от сотрудников полиции знает, что остальные деньги от полученной пенсии потратил П. после того, как забрал карту. Ущерб от хищения денежных средств П. составил 10 634 рубля 98 копеек. В эту сумму не входят денежные средства, которые П. потратил с его разрешения и приобрёл для себя и для него продукты питания, спиртное, упаковку спичек и бритвенные станки, всего на сумму 3 653 рубля. Ущерб на сумму 10 634 рубля 98 копеек значительным для него не является, он проживает в муниципальной квартире, оплачивает коммунальные услуги на сумму около 5 000 рублей в месяц, долговых обязательств не имеет, продукты питания у него имеются на несколько месяцев вперёд, больше ему ничего не требуется. Гражданский иск заявлять не желает, П. перед ним извинился, он претензий к нему не имеет.

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает; наказание просит назначить не строгое, П. перед ним извинился, он его простил, никаких претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что в 2025 году, месяц и дату не помнит, он вместе с П. ходил в магазин. Как расплачивался П. – наличными денежными средствами или картой, он не помнит, но П. находился около банковского терминала. Через некоторое время к нему пришёл ФИО4 №1, сказал, что надо заблокировать карту и он вместе с ним сходил в банк, где ФИО4 №1 снял сколько-то денег с карты, после чего заблокировал её.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия в томе № 1 на л.д. 96-98 следует, что 22.09.2025 он ходил с П. в магазин, где совершали покупки продуктов, расплачивался П. банковской картой. П. не говорил, кому принадлежит эта карта, а он не спрашивал. Через несколько дней к нему пришёл ФИО4 №1, сказал, что надо сходить в банк и заблокировать карту. Они сходили в банк, где ФИО4 №1 снял денежные средства в сумме 8 400 рублей, заблокировал карту и заказал новую.

После оглашения показаний свидетель Т. пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает; показания давал добровольно, давления на него при даче показаний никто не оказывал.

Из показаний свидетеля К.4 следует, что работает заведующей аптечным пунктом в 

<

адрес>. В аптеке имеется банковский терминал, при помощи которого можно оплачивать товар банковской картой. П. она не знает и не помнит, приходил ли он в аптечный пункт 22.09.2025 (том № 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что работает продавцом-кассиром магазина ООО «Лик», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазин реализует бытовую химию, табачные изделия и продукты питания. В магазине имеется банковский терминал, при помощи которого можно оплачивать товар банковской картой. 22.09.2025 она находилась на своём рабочем месте, в магазин пришёл П. с незнакомым ей мужчиной, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. П. приобрёл упаковку спичек, расплатился банковской картой. После этого приобрёл продукты питания, сигареты и спиртосодержащую продукцию, а также погасил долг за продукты, которые он брал раньше в магазине. В течение дня П. ещё несколько раз приходил в магазин, приобретал продукты питания, а также погасил оставшуюся часть долга, при этом также расплачивался банковской картой. О том, что карта не принадлежит П., ей стало известно от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля К.5 следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов питания в магазине «Дуэт», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Оплатить товар в магазине можно в том числе банковской картой. Она не помнит, приходил ли П. в магазин 22.09.2025 (том № 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля М.3 следует, что работает продавцом-кассиром магазина «Алёнка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю К.1 В магазине имеется банковский терминал, при помощи которого можно оплачивать товар банковской картой. 22.09.2025 она находилась на своём рабочем месте, в магазин пришёл П., который был в нетрезвом состоянии, приобрёл продукты питания, но что именно, она не помнит. П. расплачивался банковской картой (том № 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля С. следует, что работает продавцом-кассиром магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю М.2 В магазине имеется банковский терминал, при помощи которого можно оплачивать товар банковской картой. 22.09.2025 она находилась на рабочем месте, в магазин пришёл П., находился в нетрезвом состоянии, приобрёл упаковку одноразовых станков, при этом расплатился банковской картой (том № 1 л.д. 112-114).

Кроме этого, вина П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2025, согласно которому осмотрен аптечный пункт № 14, расположенный по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка, установлено, что в торговом зале имеется банковский терминал «VeriFone VX 820» № 22309606 (том № 1 л.д. 115-116); к протоколу приобщена фототаблица (том № 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2025, согласно которому осмотрен магазин ООО «Лик», расположенный по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка, установлено, что в торговом зале имеются два банковских терминала «ingenico», номер одного из них 00277605; со слов участвующей в осмотре продавца Ч. 22.09.2025 П. при покупке товаров расплачивался банковской картой (том № 1 л.д. 123-124); к протоколу приобщена фототаблица (том № 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025, согласно которому осмотрен магазин «Дуэт», расположенный по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка, установлено, что в торговом зале имеется банковский терминал «ingenico» № 00272691 (том № 1 л.д. 128-132); к протоколу приобщена фототаблица (том № 1 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025, согласно которому осмотрен магазин «Алёнка», расположенный по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка, установлено, что в торговом зале имеется банковский терминал «VeriFone VX 520» № 33674398 (том № 1 л.д. 135-139); к протоколу приобщена фототаблица (том № 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025, согласно которому осмотрен магазин «Товары для дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка, установлено, что в торговом зале имеется сенсорный банковский терминал № 10687054 (том № 1 л.д. 142-146); к протоколу приобщена фототаблица (том № 1 л.д. 147);

- сведениями ПАО Сбербанк о том, что на имя ФИО4 №1 04.10.2018 открыт банковский счёт №, к которому прикреплена карта с №, счёт открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>; имеются сведения о поступившей 22.09.2025 пенсии в размере 22 859,10 рублей, а также о произведённых в тот же день покупках в различных магазинах 

<

адрес> (том № 1 л.д. 78-79, л.д. 85-86);

- выпиской по счёту дебетовой карты ФИО4 №1 №, которой подтверждается поступление на счёт 22.09.2025 пенсии в размере 22 859,10 рублей, а также оплата в тот же день покупок в различных магазинах 

<

адрес> (том № 1 л.д. 61-62).

2) По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вина П. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что в 2025 году, дату и месяц он не помнит, он находился дома, спал, проснулся от того, что кто-то сел ему на ноги, это был ФИО4 №2 Он увидел, что П. сидит за столиком, руки его в крови и на столе лежит перочинный нож. Нож около 5 см, с рукояткой красного цвета. На его вопрос: «Что случилось?» П. ответил, что убил его. Он увидел, что у ФИО4 №2 одежда на груди вся в крови, но он был живой, дышал, поэтому сказал П., чтобы вызвал «скорую помощь». П. ушёл к соседям вызывать «скорую помощь». Через некоторое время приехала полиция и забрала П., а «скорая помощь» забрала ФИО4 №2 в больницу.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия в томе № 1 на л.д. 218-220 следует, что 22.09.2025 он находился у себя дома, у него в гостях были П. и ФИО4 №2 с сожительницей, они все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время он сильно опьянел и уснул на диване. Проснулся от того, что на него навалился ФИО4 №2, П. в это время сидел напротив дивана на табурете, на столе лежал перочинный нож небольшого размера с красной рукояткой. П. сказал: «Я его вальнул», он посмотрел на ФИО4 №2 и увидел, что футболка на его груди в крови, но он дышал. Он сказал П., чтобы звонил в службу 112, после чего тот вышел из квартиры, вероятно, к кому-то из соседей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым П. рассказал о произошедшем, а также приехала «скорая помощь» и забрала ФИО4 №2 Сожительница ФИО4 №2 всё это время спала и ничего не видела.

После оглашения показаний свидетель Т. пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает; показания давал добровольно, давления на него при даче показаний никто не оказывал.

Из оглашённых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №2 следует, что 22.09.2025 вместе со своей сожительницей К.3 пришёл в гости к Т. В квартире был сам Т. и П., они все вместе начали распивать спиртное. Спиртное распивали в комнате, он с сожительницей сидели на диване, а Т. и П. сидели на табуретах. В какой-то момент он почувствовал удар ножом в грудь, который ему нанёс П., затем последовали удары в грудь, в спину, в шею. Он помнит только два первых удара, потом потерял сознание. Нож, которым его ударил П., он видел у него раньше, П. говорил, что ходит с ним в лес за грибами, нож раскладной, длина лезвия примерно 10 см. Причину, по которой П. ударил его ножом, он не знает, конфликтов с П. у него не было. От ударов П. у него имеются колото-резаные раны грудной клетки справа и слева, гемопневмоторакс справа, пневмоторакс слева, резаная рана шеи справа, он проходит лечение (том № 1 л.д. 194-197).

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО4 №2 – Е., следует, что его отец ФИО4 №2 проживал в 

<

адрес> с сожительницей, злоупотреблял спиртными напитками. Ему стало известно, что отца несколько раз ударил ножом житель 

<

адрес> П., отец находился в больнице, куда он пришёл навестить его, но его не пустили, так как отец был после операции. 03.10.2025 он снова пришёл к отцу и медсестра ему сообщила, что отец скончался (том № 1 л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля В. следует, что работает фельдшером КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>». 22.09.2025 находилась на смене на станции «скорой помощи» в 

<

адрес>, куда около 16.15 поступил вызов через систему 112 о том, что по адресу: 

<

адрес> лежит в крови, ножевое ранение в грудь. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила мужчину с множественными ножевыми ранениями на передней поверхности грудной клетки. Мужчина не разговаривал, находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находились женщина, которая спала на полу, и двое мужчин, один из которых представился П., и признался в том, что это он нанёс ножевые ранения пострадавшему мужчине. После оказания первой медицинской помощи пострадавшего доставили в хирургическое отделение КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», по пути мужчина пришёл в себя, представился ФИО4 №2 (том № 1 л.д. 210-213).

Из показаний свидетеля М.1 следует, что работает врачом-хирургом КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ». 22.09.2025 вечером в хирургическое отделение поступил ФИО4 №2 с диагнозом: множественные колото-резаные раны грудной клетки справа и слева, гемопневмоторакс справа, пневмоторакс слева, резаная рана шеи справа. При поступлении ФИО4 №2 находился в сознании, пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил знакомый ножом, фамилию и имя знакомого не называл, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля Г. следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.09.2025 около 16 часов к ней пришёл П. и попросил позвонить в службу 112, сказал, что кого-то порезал. Она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. П. ушёл в 

<

адрес>, в которой живёт Т. (том № 1 л.д. 221-223).

Кроме этого, вина П. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2025, согласно которому с участием Т. осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка; с места происшествия изъяты: нож складной, футболка, фрагмент паласа с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы рук (том № 1 л.д. 22-23); к протоколу приобщена фототаблица (том № 1 л.д. 24-29);

- картой вызова КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», согласно которой 22.09.2025 в 16:15 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>; пациент ФИО4 №2, 59 лет, находится на диване в комнате в полусидящем положении, на вопросы не отвечает, мычит, резкий запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, тельняшка пропитана кровью. Диагноз: множественные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, резаная рана в области шеи справа, признаки алкогольного опьянения. Со слов П. во время совместного употребления алкогольных напитков он нанёс ему несколько ударов ножом в грудь и шею. ФИО4 №2 оказана помощь, после чего он доставлен в больницу (том № 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, согласно которому осмотрено помещение морга КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» по адресу: 

<

...>; при входе в помещение на полу на носилках обнаружено тело мужчины без признаков жизни (труп) (том № 1 л.д. 30-31); к протоколу приобщена фототаблица (том № 1 л.д. 32);

- заключением эксперта № 37 от 24.09.2025, согласно которому в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты четыре следа пальцев рук пригодные для идентификации личности (том № 1 л.д. 233-235);

- заключением эксперта № 38 от 30.09.2025, согласно которому на представленном на экспертизу ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес>, следов рук не выявлено. Из четырёх следов пальцев рук, пригодных для идентификации, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 по вышеуказанному адресу: - один след пальца руки, изъятый «с бутылки с этикеткой «БАЛТИКА 9» в комнате» оставлен П.; три следа пальцев рук, изъятые «с бутылки с этикеткой «ТАЙФУН СО ВКУСОМ АНАНАСА» в комнате» (1 след), «с флакончика с этикеткой «ЛОСЬОН ОЧИЩАЮЩИЙ ЧИСТЫЙ ЛЮКС» за диваном в комнате» (2 следа) оставлены не П., а другим лицом (другими лицами) (том № 1 л.д. 244-247);

- заключением эксперта № 3651 от 11.11.2025, согласно которому на переде футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес>, и представленной на экспертизу, имеется 14 повреждений. Данные повреждения являются колото-резаными, образованные предметом, имеющим форму остроконечного клинка с одним лезвием. Повреждения на футболке могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и другим плоским предметом с относительно острым, односторонним лезвием (том № 2 л.д. 6-10);

- заключением эксперта № 39 от 17.10.2025, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес>, является многофункциональным складным туристическим ножом и не относится к категории холодного оружия. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (том № 2 л.д. 16-18);

- протоколом выемки от 25.09.2025, согласно которому у П. в помещении ИВС ОМВД России «Верхнекамский» изъята кофта защитного цвета (том № 2 л.д. 23-26); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 27);

- заключением эксперта № 151 от 09.10.2025, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО4 №2 – B?. На складном перочинном ноже, фрагменте паласа, кофте, футболке, смывах с рук П. обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождение этой крови от лица/лиц с группой крови B?, в том числе от самого ФИО4 №2 На кофте обнаружена кровь человека, малое количество которой не позволило установить групповую её принадлежность (том № 2 л.д. 34-36);

- копией медицинской карты стационарного больного ФИО4 №2, поступившего в хирургическое отделение КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» 22.09.2025, проведена операция, заключительный диагноз: множественные колото-резаные раны передней стенки грудной клетки, проникающие в грудную полость, травматический гемопневмоторакс (том № л.д. 38-40);

- копией посмертного эпикриза ФИО4 №2, согласно которому находился на лечении в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» с 22.09.2025 по 03.10.2025, заключение: 03.10.2025 в 17:00 констатирована биологическая смерть (том № 2 л.д. 43-44);

- заключением эксперта № 76 (экспертиза трупа) от 07.11.2025, согласно которому:

1. При исследовании медицинской документации и трупа ФИО4 №2, 59 лет, обнаружены следующие повреждения:

а) проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-6 межреберья по окологрудинной линии (вследствие заживления которой образовался рубец № 4), пересечение хрящевой части 5 ребра; проникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья (вследствие заживления которой образовался рубец № 6), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберья по окологрудинной линии (вследствие заживления которой образовался рубец № 8);

б) непроникающие колото-резаные раны (вследствие заживления которых образовались рубцы): № 1 на передне-боковой поверхности шеи справа, № 2 в подключичной области справа, № 3 в 6 межреберье справа по среднеключичной линии, № 5 в 7 межреберье справа по окологрудинной линии, № 7 в 3 межреберье слева по среднеключичной линии, № 9 на уровне 6 ребра слева по окологрудинной линии, № 10 в 5 межреберье слева по среднеключичной линии, № 11 на уровне 6 ребра слева по среднеключичной линии, №№ 12 и 13 в 7 межреберье слева по окологрудинной и среднеключичной линиям, кровоподтёки в окружности рубцов, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки на уровне 3-7 рёбер между окологрудинными линиями;

в) послеоперационный рубец № 14 в 7 межреберье справа по задней подмышечной линии.

2. Повреждения, указанные в п. 1 «а» в соответствии с п. 5.1.1.9 Приказа № 172н Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Колото-резаные раны вследствие заживления которых образовались рубцы, указанные в п. 1 «б» у живых лиц в соответствии с п. 5.3.1 Приказа № 172н Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Ввиду того, что рубец, указанный у п. 1 «в» является следствием заживления послеоперационной раны она не подлежит оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью.

3. Повреждения, указанные в п. 1 «а», «б», могли быть причинены в результате 3 (п. 1 «а») и 10 (п. 1 «б») ударных воздействий плоским колюще-режущим орудием, не исключается вероятность причинения клинком ножа, как указано в постановлении.

Рубец, указанный в п. 1 «в», является следствием заживления послеоперационной раны (операция проведена 22.09.2025).

4. Давность образования рубцов, указанных в п. 1 «а», «б», 10-15 суток на момент проведения судебно-медицинского исследования трупа, не исключается вероятность причинения колото-резаных ран, вследствие заживления которых образовались вышеуказанные рубцы, 22.09.2025, как указано в постановлении.

5. Учитывая характер и локализацию колото-резаных ран (в результате которых образовались вышеуказанные рубцы – п. 1 «а», «б»), не исключается вероятность их причинения при обстоятельствах, указанных П. в протоколе проверки показаний на месте от 24.09.2025.

6. Смерть ФИО4 №2 наступила 03.10.2025 в 17:00 в результате заболевания – токсической энцефалопатии, осложнившейся отёком и сдавлением головного мозга, на фоне экссудативного миокардита и фибринозного эпикардита, что подтверждается наличием признаков отёка головного мозга, анамнестическими данными и лабораторными данными.

7. Между причинёнными колото-резаными ранами (в результате заживления которых образовались рубцы, указанные в п. 1 «а», «б») и причиной смерти причинно-следственная связь отсутствует.

8. В крови от трупа ФИО4 №2 этанол не обнаружен (том № 2 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому осмотрен фрагмент паласа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены насыщенные пятна бурого цвета (том № 2 л.д. 61-62); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому осмотрен образец крови ФИО4 №2, полученный по адресу: 

<

...> (том № 2 л.д. 65-66); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому осмотрены смывы с рук П., полученные 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес> (том № 2 л.д. 69-70); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому осмотрена кофта, изъятая у П. в ИВС ОМВД России «Верхнекамский» по адресу: 

<

...> (том № 2 л.д. 74-75); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес>, футболка по всей поверхности пропитана веществом бурого цвета (том № 2 л.д. 79-81); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2025, согласно которому осмотрены нож и следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес>; нож общей длиной 18,1 см, длина клинка 5,8 см, на всех поверхностях ножа имеются следы веществ белого и бурого цвета; на листе бумаги имеются четыре отрезка прозрачной липкой ленты, под которыми имеются следы папиллярного узора; в протоколе имеется фототаблица (том № 2 л.д. 85-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2025, в ходе которой П. подробно рассказал об обстоятельствах причинения 22.09.2025 телесных повреждений ФИО5 (том № 2 л.д. 90-94), к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 95-101).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № П. 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 57-59).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признаёт П. вменяемым по обоим преступлениям.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого П., данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступлений; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Экспертизы назначены на основании постановлений следователя, в которых указаны основания их назначения, наименование экспертного учреждения, где они должны быть произведены, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в их распоряжение. Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку, выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы. Суд принимает вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2025 П., имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией Pay-Pass (бесконтактной оплаты), позволяющую управлять денежными средствами, находящимися на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 №1 04.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0611 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 с указанного банковского счёта, расплачиваясь за приобретённые в магазинах 

<

адрес> товары всего на общую сумму 10 634 рубля 98 копеек.

При этом П. действовал тайно, в отсутствие собственника банковской карты, никаких прав на денежные средства потерпевшего, а также разрешения ими пользоваться он не имел.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счёта», поскольку в результате действий П. по оплате товаров в магазинах с банковского счёта потерпевшего были похищены денежные средства в общей сумме 10 634 рубля 98 копеек. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют.

Также установлено, что 22.09.2025 П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на диване в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к сидящему рядом ФИО4 №2, и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанёс ФИО4 №2 клинком данного ножа не менее 13 ударов по телу, груди и шее потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-6 межреберья по окологрудинной линии, пересечение хрящевой части 5 ребра; проникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберья по окологрудинной линии, которые квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью; непроникающие колото-резаные раны: на передне-боковой поверхности шеи справа, в подключичной области справа, в 6 межреберье справа по среднеключичной линии, в 7 межреберье справа по окологрудинной линии, в 3 межреберье слева по среднеключичной линии, на уровне 6 ребра слева по окологрудинной линии, в 5 межреберье слева по среднеключичной линии, на уровне 6 ребра слева по среднеключичной линии, в 7 межреберье слева по окологрудинной и среднеключичной линиям, кровоподтёки в окружности рубцов, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки на уровне 3-7 рёбер между окологрудинными линиями, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Об умысле П. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №2 свидетельствует характер, локализация и тяжесть причинённых телесных повреждений. Нанесение ударов в грудь, где располагаются жизненно важные органы, ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, свидетельствует о том, что П. осознавал возможность того, что его действия могут повлечь наступление тяжких, опасных последствий для здоровья потерпевшего. В результате ударов потерпевшему ФИО4 №2 были причинены ранения, квалифицированные как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку П. нанёс потерпевшему множественные удары ножом, который он использовал в качестве оружия, при этом согласно заключению эксперта данный нож не является холодным оружием.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые П., относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта П. имеет регистрацию по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (том № 2 л.д. 164-165).

Заведующим Лесным территориальным отделом П. характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, в быту злоупотребляет спиртными напитками, с П. проводилась профилактическая разъяснительная работа (том № 2 л.д. 167).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Верхнекамский» П. характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, замечен в употреблении спиртного в быту, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в ОМВД России «Верхнекамский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется посредственно (том № 2 л.д. 168).

П. в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № 2 л.д. 175, л.д. 176).

П. привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 182-185).

По мнению суда, П. характеризуется в целом отрицательно.

В качестве смягчающих наказание П. обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья П., имеющего заболевание, а также состояние здоровья его матери.

П. при даче объяснений подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, участвовал в проведении проверки показаний на месте, добровольно выдал следственному органу вещи и предметы, необходимые для проведения экспертизы и признанные вещественными доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание П. обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему ФИО4 №1, выразившиеся в принесении ему извинений.

П. пояснил, что в ходе ссоры непосредственно перед тем, как он нанёс удары ФИО4 №2, последний оскорбил его в нецензурной форме. Данное поведение потерпевшего суд расценивает как противоправное, послужившее поводом к совершению преступления и считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание П. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

П. после нанесения ударов ФИО4 №2 просил соседку вызвать «скорую помощь», что суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание П. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание П., по обоим преступлениям суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам П., при наличии денежных средств спиртное он может употреблять на протяжении нескольких дней, оба преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступлений; если был бы трезвый, то преступления он бы не совершил; в быту П. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению П. преступлений.

П. ранее судим за совершение умышленных преступлений: 

<

данные изъяты>, то есть за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание П., по обоим преступлениям суд признаёт рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным (П. совершил тяжкие преступления, при этом ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении П. за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения П. по каждому из преступлений наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Принимая во внимание личность П., его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – замены П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении П. условного осуждения, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому П. по каждому преступлению наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учётом сведений о личности П., фактических обстоятельств совершения им преступлений, и всей совокупности данных, имеющих значение при назначении наказания, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание П. обстоятельства, что исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен П. с учетом требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: кофту П., фрагмент паласа, футболку, смывы с рук П., образец крови ФИО4 №2, четыре следа пальцев рук и нож необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15 465 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Чуракова А.Н. по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с П. в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения П. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

От услуг защитника П. не отказывался. Оснований для признания П. имущественно несостоятельным не имеется: отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Наличие психического расстройства у П., не исключающего вменяемости и не ограничивающего осуждённого в трудоспособности, не является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, и трудоспособный возраст П., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осуждённого как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период оставить в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, следовательно, у суда имеются основания полагать, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

Суд учитывает, что 22.09.2025 П. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в период с 22.09.2025 по 23.09.2025 отбывал административное наказание в виде административного ареста, при этом в указанный период с ним проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, а именно взяты объяснения П., получены образцы для сравнительного исследования (смывы с рук подсудимого), следовательно, период с 22.09.2025 по 23.09.2025 необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день административного ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении П. на апелляционный срок оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания П. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.09.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; зачесть в срок отбытия наказания время отбывания П. административного наказания в виде административного ареста в период с 22.09.2025 по 23.09.2025 включительно из расчёта один день административного ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: кофту П., фрагмент паласа, футболку ФИО4 №2, смывы с рук П., образец крови ФИО4 №2, четыре следа пальцев рук и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Верхнекамский» – уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России «Верхнекамский».

Взыскать с П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 465 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Чуракову А.Н. за осуществление защиты П. в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.