Дело № 2-37/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Вагнер Н.А.,

рассмотрев «25» февраля 2020 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Шатровский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 75 000 руб., из которых 50 000 руб. – основной долг, 25 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами, пени за период с 28 мая 2018 г. по 09 октября 2019 г. 50 000 руб., госпошлину в размере 3 700 руб., обратилась ФИО1 (л.д. 39-41).

В обоснование иска указала, что 26.05.2017 с ИП ФИО2 она заключила договор займа №, по условиям которого передала заемщику заем на 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок - по истечении 12 месяцев со дня получения займа (п. 2.2 договора), и уплатить проценты, предусмотренные договором - 50% годовых (п. 2.5.2 договора). В случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных в п. 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 14.06.2019 она направила ответчику требование о возврате суммы займа, которое ответчик не получил и оно вернулось обратно. Претензию от 04.06.2019 ответчик добровольно не удовлетворил, в указанный срок свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Отмечает, что денежные средства были направлены ею на банковскую карту 27.05.2017. Срок возврата денежных средств истек 27.05.2018. На 27.05.2018 заемщик должен был отдать 75 000 руб.- основной долг и проценты за пользование денежными средствами. В связи с несвоевременной отдачей денежных средств, пени за период с 28.05.2018 по 09.10.2019 составила 50 000 руб. (50 000 х 500х 0,2% = 50 000). На ее требования о добровольном возврате долга, ответчик не ответил, и деньги не вернул. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ, просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 78).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Суду дополнила, что об изменении иска не ходатайствует, ФИО3- представителя, подписавшего договор займа от имени ответчика, к участию в деле не привлекала и не привлекает, считает, что он действовал в пределах предоставленных ему полномочий по доверенности, деньги ею были перечислены на карту, указанную в договоре займа, что подтверждено сведениями из банка.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа № (л.д. 49), по условиям которого истцом был предоставлен займ на 50 000 рублей, который ответчик должен был возвратить по истечении 12 месяцев со дня получения указанной суммы (п.2.2 договора) и уплатить на данную сумму проценты в размере 5% годовых (п. 2.5.2 договора). 

Сумма займа передается займодавцем заемщику путем перечисления на указанную заемщиком банковскую карту в течение трех банковских дней с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Деньги по договору передаются как целевой заем для использования их на посевную многолетних трав, чтобы в дальнейшем получить сено из этой травы, продать и получить прибыль (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения указанных в п. 2.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из выписки по счету истца ФИО1 и истории операций по дебетовой карте следует, что 27.05.2017 ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 50 000 руб. на карту №, указанная сумма была списана с ее счета 29.05.2017 (л.д. 42-44).

Истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлена претензия, в которой ответчику предложено в течении 7 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по договору займа (л.д. 21, 22).

Договор займа от имени ИП ФИО2 подписан ФИО3, по доверенности, удостоверенной 19.10.2015 нотариусом Шатровского нотариального округа.(л.д. 73).

Однако по указанной доверенности, выданной ФИО2 ФИО3, не предоставлено полномочий на заключение каких-либо договоров, в том числе, договоров займа от имени ФИО2

Таким образом, ФИО3 при подписании договора займа с ФИО1 действовал от имени ИП ФИО2, не имея при этом полномочий на подписание и заключение договора, то есть превысил свои полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 договор займа впоследствии одобрил, а также получил сумму займа. Скриншоты электронной переписки не могут служить достоверными доказательствами данных фактов, так как не установлено, что указанный электронный адрес принадлежит ответчику.

Исходя из информации, предоставленной ПАО Сбербанк денежные средства со счета истца в сумме 50000 рублей переведены на банковскую карту ФИО7.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей долга по договору займа, и соответственно, процентов на них и пени. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать полностью.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 26.02.2020 в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина