УИД 61MS0206-01-2020-000771-31

№ 12-597/2020

РЕШЕНИЕ

15.10.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО2 и его защитника Щепотина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) на постановление от 10.08.2020 года мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: г.

<

адрес>, работающего водителем такси(со слов),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указывается на то, что 01.04.2020 в 10-35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты> г/н № не находясь в состоянии опьянения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе указал на то, что акт №26 от 01.04.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом психиатром-наркологом Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», подтверждает наличие в моче ФИО2 вещества фенобарбитала, вызывающего состояние опьянения. В жалобе также указал на то, что 01.04.2020 в 10-35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял ТС марки «

<

данные изъяты>» г/н №, имел при этом признаки опьянения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а привлекаемый и его защитник просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого и его защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 61 АГ 454921 от 07.04.2020, 01.04.2020 года в 10-35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял ТС марки «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения, создавая своими действиями угрозу здоровью окружающих, чем грубо нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. 

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 01.04.2020 года в 10-35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудником ДПС был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, который к дальнейшем по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения был направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Таганрогский филиал ГБУ РО «Наркологический диспансер».

По результатам проведения освидетельствования был выдан акт №26 от 01.04.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом психиатром-наркологом Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением фенобарбитала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была назначена судебная химическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 

<

дата>, образец мочи ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отобранный 

<

дата> содержит фенобарбитал, концентрация которого составляет 0.24 мкг/мл; фенобарбитал - лекарственное средство, включенное в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III) в соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (ред. от 13.03.2020) «об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Росисйской Федерации», при этом, фенобарбитал входит в состав неконтролируемых лекарственных средств, в частности, «Андипал», «Корвалол». Эти лекарственные средства не отнесены к наркотическим средствам, психотропных веществам; фенобарбитал характеризуется длительным периодом выведения из организама и может быть обнаружен в биосредах спустя длительное время после приема (неделя и более); выявленное содержание фенобарбитала существенно ниже терапевтической концентрации фенобарбитала в крови (от 10 до 30-40 мкг/мл), а также существенно ниже уровня порогового значения (1 мкг/мл), в соответствии информационным письмом №179-25/12И Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова), с токсикологической точки зрения результат исследования нельзя считать положительным, т.е. установленное при проведении исследования содержание фенобарбитала в моче гр. ФИО2 не может рассматриваться как вызывающее состояние опьянения.

Таким образом, 

<

дата> в 10-35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты> г/н № не находясь в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что 

<

дата> в 10-35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял ТС марки «

<

данные изъяты>» г/н №, имел при этом признаки опьянения, не свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления состав административного правонарушения отсутствовал, следовательно, мировой судья прекращая производство по делу верно руководствовался ст. 1.5, ст. 29.9 КоАП РФ. Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 10.08.2020 года мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.