Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2019 года

Дело № 2-748/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Черепениной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка оплаты жилого помещения, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО4, ФИО2. обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении порядка оплаты жилого помещения, находящегося в долевой собственности. 

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По 1/3 доли в праве находится у каждого из истцов и у ответчика.

Стороны проживают совместно в спорном жилом помещении, истец ФИО1 оплачивает расходы на содержание и ремонт жилого помещения, отопление и горячее водоснабжение в полном объеме. При этом договоренность об оплате между ней и сыном – истцом по делу ФИО2 достигнута.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 06 октября 2017 года, отношения между бывшими супругами не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, при этом участия в несении коммунальных платежей ответчик не принимает.

На основании изложенного, просили установить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, исходя из принадлежащих каждому из сторон 1/3 доли в праве собственности. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дел через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам заявления, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. 

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. 

Представители третьих лиц АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица ООО «УК «Авиагородок» в судебное заседание не явился. В представленном мнении возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с 28 ноября 1998 года по настоящее время зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2., ответчик ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9. 

Указанное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве.

Право собственности сторон оформлено в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 14 декабря 2009 года. 

06 октября 2017 года брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** от 14 марта 2018 года. 

При этом, как следует из доводов представителя истца, приведенных в обоснование заявленных исковых требований и не опровергнутых ответчиком, стороны длительное время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, имеют различный бюджет, однако соглашение об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Полагая требования истцов в части определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из п. 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, при этом членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Вместе с тем все зарегистрированные в квартире лица имеют равное право пользования спорным жилым помещением и, в силу вышеприведенных положений закона, должны в равной мере нести бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым определить участие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 62,90 кв.м., исходя из приходящихся на каждого 1/3 доли общей площади жилого помещения (20,97 кв.м.). 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, не представляющих особой правовой сложности с учетом сложившейся правоприменительной практики, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истицы расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб., полагая указанную сумму расходов, соразмерной объему защищаемого права. 

Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка оплаты жилого помещения, находящегося в долевой собственности - удовлетворить.

Определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 62,90 кв.м., исходя из приходящихся на ФИО1, ФИО2, ФИО3 1/3 доли общей площади жилого помещения (20,97 кв.м.).

Вступившее в законную силу решение суда об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** является основанием для начисления оплаты и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова