УИД 10RS0003-01-2020-000335-10

Дело № 1 – 45/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. ФИО1 02 июля 2020 года 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Орлова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 105 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ., на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения с колонии особого режима изменен на колонию строгого режима; постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества ФИО3, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 27 000 рублей, находящиеся в сумке в помещении прихожей квартиры, после чего скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма, в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Орлов С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по Кемскому району характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками; по месту регистрации УУП Калевальского района характеризуется посредственно; к административной ответственности не привлекался; официально не трудоустроен, по прежнему месту работы в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» характеризуется положительно; на учетах врачей-специалистов не состоит. Суд критически относится к характеристике УУП ОМВД России по Кемскому району, поскольку подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, сведений о его негативном поведении в быту, в деле не имеется. 

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого ФИО2 условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемскому району: карту памяти марки «Smartbuy», наушники для телефона - вернуть ФИО2

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Б.А. Клепцов