УИД 29RS0023-01-2024-008465-48

Дело № 2-466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование указано, что истец является абонентом ответчика, использует абонентский ..... и одновременно является пользователем сервиса «Кэшбэк МТС». При попытке ДД.ММ.ГГГГ пополнить за счет доступного кэшбэка в размере 100 руб. лицевой счет абонентского номера ..... в личном кабинете появлялось сообщение об ошибке с указанием необходимости обратиться с центр поддержки. Истец обратился к ответчику, однако, ответ на нее не получил. Истец считает, что ответчиком нарушены его права потребителя и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО«МТС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, направил в материалы дела возражения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи, по которому истцу предоставлен абонентский номер ...... Одновременно истец является участником сервиса «МТС Cashback».

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС. Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами.

Сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО«МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на получение скидки на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС осуществляется посредством назначения цели в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС» или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк представляет собой программу лояльности для физических лиц, стимулирующую их потребительскую активность, позволяющую им накапливать кэшбэк за совершение действий, предусмотренных Правилами сервиса, и расходовать накопленный кэшбэк в целях и на условиях, предусмотренных Правилами сервиса.

При таких обстоятельствах требования истца, связанные с неначислением или с невозможностью использования кэшбэка основываются на нормах законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом, являющимся абонентом МТС и участником сервиса «МТС Cashback», был накоплен кэшбэк в размере 100 руб., которым истец ДД.ММ.ГГГГ не смог воспользоваться при попытке пополнения лицевого счета абонентского номера ......

В возражениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны сервиса «МТС Cashback» произошла техническая ошибка. 

Также ответчик указывает, что от истца была получена претензия касательно невозможности списания кэшбэка в размере 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил путем предоставления компенсации размере 100 руб. на абонентский номер ....., в связи с чем ответчик полагает, что требования истца были удовлетворены в добровольном порядке. 

В материалы дела представителем ответчика предоставлена претензия, направленная в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец указывал, что в сентябре 2021 г. ему на накопительный счет было начислено 100 руб. кэшбэка, однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил, что кэшбэк списан. Истец просил вернуть накопленный кэшбэк и предоставить компенсацию морального вреда за необоснованное списание денежных средств в размере 1000 руб., которую просил перевести на банковскую карту. 

Представителем истца также в материалы дела предоставлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика, в которой он указывает, что из имеющегося у него кэшбэка ДД.ММ.ГГГГ он пытался пополнить абонентский номер ....., неоднократно пытался, но всегда появлялась ошибка, в связи с чем он полагал, что его права потребителей нарушена и просил возместить ему компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. путем перечисления на банковскую карту ......

Суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные по претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не являются возмещением морального вреда за нарушение прав истца за невыполнение операции по перечислению кэшбэка ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ......

Относительно доводов ответчика о том, что истец знал о том, что не сможет перечислить кэшбэк на разные абонентские номера, указанный довод суд отклоняет, поскольку компенсация морального вреда присуждается при установлении судом самого факта нарушения его имущественных. 

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» участник вправе расходовать накопленный кэшбэк на те цели, которые предусмотрены Правилами сервиса, по своему усмотрению. При этом ответчик, предоставляющий данную программу лояльности, должен обеспечить функционирование сервиса таким образом, чтобы при обращении за расходованием кэшбэка каждый раз имел возможность использовать накопленный кэшбэк в соответствии с Правилами сервиса.

Доводы истца подтверждаются представленными им скриншотами личного кабинета сервиса «МТС Cashback», согласно которым истцом ДД.ММ.ГГГГ из доступного к расходованию кэшбэка в размере 100 руб. были совершены попытки пополнения абонентского номера, оказавшиеся неудачными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Эти разъяснения по вопросам применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Таким образом, бремя доказывания по делам о защите прав потребителей предусматривают обязанность ПАО «МТС» предоставить доказательства соблюдения им требований законодательства и Правил сервиса «МТС Cashback».

В силу п. 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ .....) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200руб., штраф в размере 100 руб., всего – 300 (триста) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 г.